Суд обоснованно признал виновным Ларина в совершенном преступлении

Судья: Дурнова Н.Г. уг.дело № 22-3723

01 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.

СУДЕЙ Николайчук Л.И., Штейн Э.Г.

ПРИ СЕКРЕТАРЕ Шут Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ларина С.В. и адвоката Бахмача Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 07.06.2010 года, которым

Ларин С.В., Адрес обезличен

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., адвоката Бахмача Г.В. и осужденного Ларина С.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор суда изменить, исключить из обвинения осужденного действия, связанные с приобретением наркотических средств и ссылки на его судимости во вводной части приговора, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларин С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Ларин С.В. и адвокат Бахмач Г.В. оспаривают приговор суда, ссылаются, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции ошибочно установил причастность осужденного к покушению на сбыт, поскольку он находился в своей квартире и никуда из дома не выходил; понятые и закупщики по делу принимают участие в качестве таковых и по другим уголовным делам; все материалы дела являются сфальсифицированными; показания свидетелей являются противоречивыми; все собранные доказательства носят сомнительный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационные жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ларина в инкриминируемых ему преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность Ларина подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 являющимися по делу понятым и пояснившими, что в ходе личного досмотра Ларина в кармане дубленки последнего был обнаружен сверток из фольги с порошком белого цвета внутри, который был изъят, упакован и опечатан, где они расписались.

Свидетели ФИО20 и ФИО21 показали, Дата обезличена года они несли службу по охране правопорядка в Адрес обезличен. Заметили молодого человека, который переходил в непредназначенном дл этого месте дорогу. Они подошли к нему, он представился как Ларин, было заметно, что он находился в состоянии наркотического опьянения, в отделе у Ларина был обнаружен сверток с героином.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от Дата обезличена года Ларин на момент задержания находился под воздействием наркотических средств л.д.13)

Свидетель ФИО18 показал, что им был произведен личный досмотр доставленного в отдел Ларина, который выдал сверток из сигаретной фольги с порошком светлого цвета, пояснив, что это героин, предназначенный для личного использования.

Из протокола личного досмотра Ларина усматривается, что у него был изъято вещество, которое по заключению эксперта является героином.

Свидетели ФИО23 и ФИО18 показали, что в отдел поступила информация о том, что Ларин занимается продажей героина, в связи с чем, было решено провести проверочную закупку. Под их наблюдением они видели как Дата обезличена года между Лариным и ФИО19 прошла встреча, в ходе которой они чем то обменялись, после чего ФИО19 выдал им сверток, который приобрел у Ларина.

Из показаний свидетеля ФИО19 являющегося закупщиком, усматривается, что он договорился, через своего знакомого, о встрече с Лариным. В оговоренном месте Ларин передал ему сверток из фольги, за что он отдал ему деньги, выданные ему для проведения проверочной закупки. Когда происходил обмен деньгами и наркотиками ему было видно как сотрудников милиции, так и понятых. Наркотики после покупки выдал работникам милиции. По заключению эксперта вещество, купленное у Ларина, является героином.

Свидетели ФИО28 и ФИО29 принимавшие участие в проверочной закупке в качестве понятых подробно рассказали о том, как она проводилась, пояснив, что Дата обезличена года ФИО19 приобрел у Ларина сверток с наркотическим средством, после чего у последнего были изъяты три денежные купюры, которые по серии и номеру совпали с денежными купюрами, выданными закупщику.

Из протокола медицинского освидетельствования от Дата обезличена года усматривается, что в момент задержания Ларин находился в состоянии наркотического опьянения л.д. 113).

Судом дана правильная оценка как показаниям Ларина, отрицающего свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям, так и показаниям его матери Лариной, данными в судебном заседании, с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.

Все представленные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Данных о личной заинтересованности понятых и свидетелей не имеется и осужденным, не представлено, оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств сбыта и обнаружения у Ларина наркотических средств не имеется, в связи с чем, нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступления. Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Участие понятых и закупщика по другим уголовным делам не является основанием для отмены приговора суда, поскольку это не запрещено законом.

При назначении наказания Ларину судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности. Наказание ему определено в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ст. 69 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является минимально возможным.

Однако из материалов дела видно, что по эпизоду от Дата обезличена года время и обстоятельства приобретения наркотиков Лариным не установлены, что не исключает возможность истечения давности привлечения его к уголовной ответственности, поэтому судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку суда на действия Ларина, связанные с приобретением наркотиков. Из вводной части приговора подлежит исключению также ссылка суда на судимости Ларина, поскольку они в установленном законом порядке погашены. Однако, несмотря, на данное изменение, вносимое в приговор суда, назначенное наказание Ларину снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 07.06.2010 года в отношении Ларина С.В. изменить, исключить ссылку суда на его действия, связанные с приобретением наркотиков; из вводной части приговора исключить ссылку суда на судимости.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: