Судья Шкуров С.И. Дело № 3778
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.09.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.07.10, которым
КУЛЕШОВ В.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, проживающий: Адрес обезличен, не судимый,
Осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., возражения адвоката Адестова Н.Б. и осужденного Кулешова В.Ф. на доводы кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кулешов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший просит приговор в отношении Кулешова отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактических обстоятельств дела, неверной квалификацией действий осужденного, а также чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кулешова в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Кроме полного признания вины самим осужденным, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12 и ФИО13, показания которых подробно приведены в приговоре.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст.111 ч.1 УК РФ, которая в приговоре мотивирована и не соглашаться с ней у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы потерпевшего, изложенные в кассационной жалобе о том, что действия Кулешова следовало квалифицировать по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ нельзя признать убедительными.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Кулешову предъявлено обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ, по которой дело и направлено в суд для рассмотрения по существу.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных касающихся личности Кулешова, который имеет престарелый возраст, является Ветераном Великой Отечественной Войны, положительно характеризуется, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном.
Данные обстоятельства обоснованно судом признаны смягчающими, позволяющими придти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно и без изоляции от общества.
Доводы потерпевшего о том, что назначенное Кулешову наказание является чрезмерно мягким, нельзя признать убедительными.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно мягким либо несправедливым не является.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.07.10 в отношении КУЛЕШОВА В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи