Судья Шкуров С.И. Дело № 3787
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.08.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Артюшкиной Т.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката и осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.07.10, которым
АХМЕТОВ Р.Д., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, проживающий: Адрес обезличен, ранее судимый: 12.11.209 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,
Осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.11.2009 и окончательно определено 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение адвоката Носова А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ахметов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Носов А.Н. просит приговор в отношении Ахметова изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе осужденный также просит приговор изменить, указывая, что умысла на сбыт у него не было, а приобретал наркотическое средство он для личного употребления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность Ахметова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Ахметов признавал, что приобрел наркотическое средство в Адрес обезличен и ехал в Адрес обезличен для передачи свертка с наркотическим средством.
Данные показания судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованием закона, в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции.
В последующем Ахметов неоднократно менял свои показания относительно того на какие средства и для кого он приобретал наркотики.
При этом судом критически оценены показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания, о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления, и они расценены как его желание избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.
Доводы осужденного о том, что наркотические средства он приобрел на свои собственные сбережения, нельзя признать убедительными, поскольку судом установлено, что Ахметов нигде не работает, по словам самого осужденного в течении длительного времени употребляет наркотические средства, что ставит под сомнение наличие у него 18000 рублей для приобретения наркотических средств.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после задержания Ахметова с наркотическими средствами на КПМ «ФИО8», он добровольно, без какого-либо принуждения дал письменное объяснение, в котором указал, что наркотики приобрел по просьбе своего друга для последующего сбыта неизвестным ему лицам на территории Адрес обезличен.
Обстоятельства задержания и изъятие у Ахметова наркотических средств пояснили и свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых приведены в приговоре, а также данные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о том, что Ахметов имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств мотивирован в приговоре и не соглашаться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы адвоката о том, что, приобретая наркотические средства, Ахметов действовал в интересах некоего «ФИО11», который не установлен, то есть в интересах приобретателя, нельзя признать убедительными, поскольку сам осужденный утверждает, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.
Кроме того, то обстоятельство, что Ахметов приобретал наркотические средства для третьих лиц, само по себе не свидетельствует о том, что он действовал в интересах приобретателя, поскольку, первоначально Ахметов утверждал, что приобрел их для последующего сбыта незнакомым им лицам, то есть, действовал в интересах сбытчика.
При таких обстоятельствах, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.07.10 в отношении АХМЕТОВА Р.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи