Судья: Гривко Л.Н. д. № 3686
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Горбуль Н.А.
СУДЕЙ - Толмосовой А.А., Трескуновой Л.А.
При секретаре – Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гавриленко Е.А. на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 4 мая 2010 года, которым:
Девяткин М.М.,
Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Адрес обезличен, гражданин ..., со средним ... образованием, ..., работающий менеджером ООО «А» ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Гавриленко Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Девяткин М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и действия Девяткина М.М. квалифицированны судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Гавриленко Е.А. просит отменить приговор, указав на нарушение уголовно-процессуального закона, неправомерное изменение предъявленного обвинения Девяткину М.М. на более тяжкое после возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Девяткина М.М. в совершенном преступления доказана, кроме частичного признания вины самим осужденным, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованных в судебном заседании.
В то же время действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 114 ч. 1 УК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела видно, что первоначально Девяткину М.М. было предъявлено обвинение по ст. 237 ч. 1 УПК РФ возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в обвинительном акте не были приведены доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, отсутствие в обвинительном акте сведений о гражданском истце и гражданском ответчике.
В таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ процессуальные нарушения, являющиеся препятствием для рассмотрения дела судом не касаются фактических обстоятельств дела, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого, устранение допущенных процессуальных нарушений не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.
Органы следствия, устранив нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 111 ч. 1 УК РФ, чем ухудшил положение подсудимого.
Действия осужденного Девяткина М.М. следует переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ. Оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется.
Наказание, назначенное осужденному, подлежит снижению. Как видно из материалов дела Девяткин М.М. явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 4.05.10 года в отношении Девяткина М.М. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Девяткина в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации. Кассационную жалобу адвоката Гавриленко Е.А. удовлетворить частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
судьи