Судья Абдуллина Р.Р. Дело № 3849
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И.
судей Курцевой М.М., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Желудовой Д.О. на приговор Кировского районного суда г. Самара от 21.07.2010 года, которым
Чумаченко А.В., Дата обезличена года рождения, уроженка г. Куйбышева, гражданка РФ, с высшим образованием, замужем, проживающая: Адрес обезличен, работающая директором фирмы «Талисман», осужденная 27.06.08 г. Кировским районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
31.03.09 г. Кировским районным судом г. Самары по 5 эпизодам по ч. 4 ст. 159, по 3 эпизодам по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима.
Осуждена по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Самары от 31.03.09 года, окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
За ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В части удовлетворения иска ФИО4 о взыскании с Чумаченко А.В. 5 млн. рублей в счет компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., потерпевшую ФИО4, поддержавшую свою жалобу, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу потерпевшей – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Потерпевшая считает, что суд незаконно отказал в рассмотрении и удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
По мнению потерпевшей, назначенное Чумаченко А.В. наказание является чрезмерно мягким.
ФИО4 обращает внимание на то, что в нарушение уголовно-процессуального закона решение по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 327 УК РФ судом не принято.
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
Чумаченко А.В. обвинялась в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере и в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ.
Осуждение по ст. 159 ч. 3 УК РФ не оспаривается.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительной квалификации не требуют.
Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, правильно исключил из обвинения Чумаченко А.В. ч. 2 ст. 237 УК РФ, необоснованны.
С доводами потерпевшей о чрезмерно мягком наказании, согласиться нельзя, так как суд назначил Чумаченко А.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ. Срок лишения свободы, назначенный судом, не является минимальным, при этом суд обоснованно учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, которая на момент совершения преступления была не судима, характеризуется положительно, но и смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний.
Суд признал за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решение суда является законным, так как в части возмещения 800 000 рублей имелась необходимость в производстве дополнительных расчетов.
В части компенсации морального вреда и взыскания 5 млн. рублей, ФИО4 было отказано. Данное решение является законным, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Преступление же совершенное Чумаченко А.В., причинило ущерб имущественным правам ФИО4.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самара от 21.07.2010 года в отношении Чумаченко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: