Судья Бегунова Т.И. уг. д. № 22-3442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 31 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Толмосовой А.А.
судей Посоховой С.В., Трескуновой Л.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Медведева В.Б. и кассационному представлению прокурора на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 17 июня 2010 года, которым
Лазутина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, гражданка ..., ..., со ... образованием, не работающая, не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Медведева В.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазутина А.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина массой 0,530 грамма, и ее действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Медведев В.Б. просит отменить приговор, указывая, что вина Лазутиной А.В. не доказана, в основу приговора положены противоречивые показания сотрудников милиции, ссылается на нарушение требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей ФИО4 и ФИО18.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, исключив ссылку при назначении наказания на непризнание подсудимой вины, снизить назначенное Лазутиной А.В. наказание до 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Лазутину А.В. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре, где им дана судом надлежащая оценка.
Так из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО6 – сотрудников ГАИ, следует, что ими был остановлен автомобиль, в котором кроме водителя находились ФИО4 и Лазутина. Девушка вела себя подозрительно, и на вопрос о наличии у них запрещенных предметов, ФИО4 ответил, что у девушки возможно есть наркотические средства. Они доставили ее на пост Адрес обезличен, где в ходе досмотра, в присутствии понятых, в кармане Лазутиной был обнаружен сверток с наркотическим средством.
Свидетели ФИО2 и ФИО5 участвовавшие в качестве понятых при досмотре задержанной, на посту «Аскулы» подтвердили тот факт, что Лазутина достала из правого бокового кармана брюк сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, который, как она пояснила, приобрела у неизвестного мужчины возле «Парк-Хауса» для личного употребления.
Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Судом приняты исчерпывающие меры по прибытию указанных свидетелей в суд, но доставить их в суд не представилось возможным. При принятии решения об оглашении их показаний суд руководствовался требованиями ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 244 УПК РФ.
Каких-либо причин для оговора Лазутиной А.В. свидетелями, в материалах дела не найдено.
Противоречия в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО6 устранены судом в ходе судебного следствия, суд обоснованно признал их показания, данные в судебном заседании, достоверными, с указанием мотивов принятого решения, и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности: протоколом досмотра Лазутиной А.В., из которого следует, что в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета, которое по заключению эксперта является наркотическим средством героином массой 0,53 грамма.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий допущено не было. Обстоятельства задержания и допроса Лазутиной А.В. бесспорно установлены судом, сомневаться в их объективности оснований не имеется. Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Лазутиной А.В. от 07.08.09 года, на что ссылается адвокат в своей жалобе, не является доказательством ее невиновности, и отменено постановлением прокурора Центрального района от 24.08.09 года.
Оценив все доказательства в совокупности между собой, суд пришел к правильному выводу о виновности Лазутиной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и правильно квалифицировал ее действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной.
Между тем ссылка суда на непризнание вины Лазутиной А.В. при решении вопроса о мере наказания, не основана на законе. Уголовный кодекс РФ не предусматривает не признание вины в качестве обстоятельства, влияющего на наказание. Суд, ссылаясь на данное обстоятельство, не учел положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, в связи с чем, такое поведение подсудимого надлежало расценивать как форму реализации его права на защиту.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым исключить ссылку суда при назначении наказания непризнание вины Лазутиной А.В., однако данное обстоятельство не влияет на меру наказания, которое является справедливым. Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении прокурора, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 17 июня 2010 года в отношении Лазутиной А.В. оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на непризнание вины.
Кассационную жалобу адвоката Медведева В.Б. оставить без удовлетворения, кассационное представление прокурора - удовлетворить частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ