Судья Винокуров С.Г. Дело № 22-3830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 03 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Артюшкиной Т.И., Трескуновой Л.А., при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трушиной И.Т. в интересах осужденного Ласточкина Н.Ф. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 12 июля 2010 года, которым
ЛАСТОЧКИН Н.Ф. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, со средне ... образованием, ..., ..., проживавший по адресу: Адрес обезличен, ранее не судимый,
Осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.07.2010 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания его под стражей с16 по 18 марта 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Трушину И.Т. в поддержание доводов жалобы, законного представителя потерпевшего ФИО1 с возражениями на доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ласточкин признан виновным в совершении Дата обезличена года примерно в 18 часов умышленного убийства ФИО1, которому нанес многочисленные удары ножом и другим неустановленным следствием предметом по голове, телу и конечностям, причинив последнему телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Действия Ласточкина квалифицированы ст. 105 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Трушина И.Т. просит смягчить назначенное осужденному Ласточкину наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на его чрезмерную суровость и совершение преступных действий в эмоциональном возбуждении ввиду неправомерного поведения потерпевшего.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Ласточкина виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривает и адвокат Трушина И.Т. в своей кассационной жалобе.
Выводы суда о виновности Ласточкина соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действий осужденного мотивирована, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона – ст. 60 УК РФ, при назначении которого судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного Ласточкиным, учтены и данные, характеризующие личность осужденного: наличие места работы, удовлетворительной характеристики с места жительства, пенсионный возраст, наличие явки с повинной. Совокупность обстоятельств этих обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и конкретные обстоятельства по делу позволили суду назначить осужденному Ласточкину наказание в минимальном размере санкции статьи. Считать назначенное таким образом Ласточкину наказание несправедливым, как указывает защита, судебная коллегия не находит оснований.
Доводы защиты о противоправности поведения потерпевшего и его отрицательной характеристики личности неубедительны, поскольку судом эти обстоятельства были проверены и не нашли своего подтверждения. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ласточкиным, материалы дела не содержат. Поэтому судом обоснованно не найдено оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о применении которых просит защита.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
Таким образом, приговор в отношении Ласточкина Н.Ф. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 12 июля 2010 года в отношении ЛАСТОЧКИНА Н.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: