Судья Архангельская В.А. уг.дело № 04-3947/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.09.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т. Горбуль Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена г., которым
БАБЕНКО Е.Н., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, со ... образованием, ранее не судимая, -
осуждена по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра кроме случаев, связанных с работой.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Ганиной Т.Н., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бабенко Е.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему ФИО1
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора ввиду необоснованного применения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденной судом установлена. Ее действиям дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.
Наказание Бабенко Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, данных о ее личности.
Судом принято во внимание, что Бабенко Е.Н. характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оформила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающего обстоятельства суд обосновано учел виновное поведение потерпевшего ФИО1, который оскорбил осужденную и нанес ей телесные повреждения.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований считать его чрезмерно мягким, о чем ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя, не имеется.
Доводы кассационного представления об отмене приговора удовлетворению не подлежат.
- 2 –
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.07.10 г. в отношении БАБЕНКО Е.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий –
судьи