Судья Матюшенко И.А. уг.дело № 22-3945/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.09.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т. Горбуль Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного и адвоката Сокиринской Л.Н.. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.07.10 г., которым
РУЗАНОВ А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, со ... образованием, ранее не5 судимый, -
осужден по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к двум годам 4 месяцам лишения свободы;
по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 08.04.10 г.) к двум годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с кражей у ФИО1) к двум годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с кражей у ФИО4) к двум годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.158 ч.3 п. «а « УК РФ (по эпизоду с кражей у ФИО2) к двум годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде двух лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Рузанова А.В. в пользу ФИО3 393900 рублей; в пользу ФИО1 – 87000 рублей.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Рузанов А.В.признан виновным в совершении трех краж чужого имущества с проникновением в жилище с причинением потерпевшим ФИО1, ФИО4 и ФИО2 значительного ущерба; одной кражи чужого имущества в крупном размере, принадлежащего потерпевшему ФИО3, с проникновением в жилище; а также в покушении на кражу чужого имущества, принадлежащего Фроловой, с проникновением в жилище.
В своей кассационной жалобе осужденный Рузанов А.В. просит смягчить ему наказание, применив правила ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвоката Сокиринской Л.Н. ставится вопрос об изменении приговора и применении ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного судом установлена. Его действиям дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.
Наказание Рузанову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, данных о его личности.
- 2 -
Судом принято во внимание, что Рузанов А.В. характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, имеет на иждивении пенсионерку мать, малолетнего ребенка – инвалиды детства.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований считать его излишне суровым, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного и адвоката, не имеется.
Доводы о возможности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ обсуждались судом и обоснованно были признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.07.10 г. в отношении РУЗАНОВА А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Сокиринской Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий –
судьи