Мир.судья Соболева Ж.В.
Судья Клонин А.А. № 22-3872/10
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Самара 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акелиной С.Т.,
судей Толмосовой А.А., Посоховой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.07.2010 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области в отношении
Баринова П.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, гражданина ..., ..., работающего зам.директора Адрес обезличен, проживающего Адрес обезличен, ране не судимого,
оправданного в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы частного обвинителя ФИО1 в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области, оставленного без изменения обжалуемым постановлением Баринов П.Н. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Частный обвинитель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные решения и привлечь Баринова П.Н. к уголовной ответственности, утверждая, что судами проигнорированы документальные доказательства вины Баринова П.Н. в совершении преступления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Баринова П.Н. состава преступления, согласившись с приговором мирового судьи.
Как видно из материалов дела ФИО1 просил привлечь Баринова П.Н. к уголовной ответственности за распространение им заведомо ложных сведений, сделанных им во время слушаний гражданского дела в Автозаводском районном суде, в ходе следственной проверки оперуполномоченного ОБЭП УВД по Центральному району г. Тольятти, в ходе исполнительного производства, согласно которым ФИО1 должен ему денежную сумму, о чем имеется решение Центрального районного суда г. Тольятти.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции, после исследования представленных сторонами доказательств, было достоверно установлено, что Баринов П.Н. действительно говорил о денежном долге ФИО1 перед ним.
Подсудимый Баринов П.Н. в судебных заседаниях пояснил, что он оказывал ФИО1 юридическую помощь, за которую ФИО1 рассчитался с ним частично. Эти сведения являются, по мнению Баринова П.Н. достоверными,
Частный обвинитель ФИО1 подтвердил, что Баринов П.В. оказывал ему юридическую помощь, однако считает, что сумму вознаграждения выплатил полностью и ничего не должен.
Судебные инстанции пришли к выводу, что умысел Баринова П.Н. не был направлен на распространение заведомо ложных сведений в отношении ФИО1 То обстоятельство, что данные сведения каким-либо образом опорочили честь и достоинство частного обвинителя и подорвали его репутацию, ничем не подтверждается.
Субъективная сторона клеветы характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно подлинности распространяемых сведений исключает состав клеветы.
Материалами дела не установлено, что Баринов П.Н., заведомо осознавал ложность сообщаемых сведений и желал опорочить ими честь и достоинство другого лица и подорвать его репутацию.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия считает, что в действиях Баринова П.Н., который предполагал, что сообщаемые им сведения соответствуют действительности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 129 ч.1 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка № 114 и постановление Центрального районного суда г. Тольятти законными и обоснованными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их отмену, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.07.2010 г. в отношении Баринова П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: