Судья Демидова Т.Н. № 3961/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 10 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой С.В., Горбуль Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сибалакова А.Г. и осужденной Козловой О.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15.06.2010 года, которым
Козлова О.В., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, гражданка ..., ..., ..., проживающая: Адрес обезличен, зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен, ранее не судима,
осуждена по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в порядке ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Бариновой Е.И., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлова О.В. признана виновной в том, что в период времени до 18.30 час. Дата обезличена г. приобрела с целью сбыта наркотическое средство героин общей массой не менее 349,83 г., часть из которого, массой 39,03 г незаконно хранила у себя дома в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен, а часть героина массой 310,8 г хранила при себе в кармане одежды. Дата обезличена г. примерно в 18.30 ч. на посту ГАИ СП-11 Адрес обезличен указанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято сотрудниками милиции, оставшаяся часть была обнаружена и изъята в ходе обыска Дата обезличена г..
В кассационной жалобе адвокат Сибалаков А.Г. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, утверждая, что умысла Козловой О.В. на сбыт героина установлено и доказано не было, кроме того, суд не обсудил вопрос о возможности применения ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Козловой О.В. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом.
Вина Козловой О.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:
показаниями самой Козловой О.В., которая не отрицала обстоятельства обнаружения у нее наркотических средств на посту ГАИ и дома при обыске, пояснив, что героин приобрела для личного употребления;
показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснивших, что в отдел УФСКН поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО3, отбывающий наказание, организовал преступную группу по сбыту наркотических средств, куда вовлек свою жену Козлову О.В. По сотовому телефону он давал ей указания и осуществлял контроль за сбытом. Было произведено прослушивание телефонных переговоров, установлено, что Дата обезличена Козлова О.В. поедет за очередной партией героина. На основании оперативной информации, Козлова О.В. была задержана на посту ГАИ в Адрес обезличен, у нее был обнаружен сверток с веществом белого цвета. При обыске в квартире были обнаружены расфасованные свертки с героином, мерный колпачок;
показаниями свидетеля ФИО4, услугами которого, как таксиста, пользовалась Козлова О.В. неоднократно, в том числе Дата обезличена, когда они по просьбе Козловой О.В. поехали из Адрес обезличен в Адрес обезличен, потом в сторону Адрес обезличен, где Козлова О.В. выходила в лесополосу на 10-15 минут, потом они поехали в Адрес обезличен, но на посту ДПС «А» машину задержали. В последствии он узнал, что у Козловой О.В. обнаружили героин;
показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, в присутствии которых в качестве понятых, досматривали автомобиль и водителя ФИО4;
показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснивших, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре Козловой О.В. и обнаружении у нее пакета с порошкообразным веществом. Козлова О.В. пояснила, что это героин для личного употребления;
показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, присутствовавших в качестве понятых при обыске в квартире Козловой О.В., согласно которым там были обнаружены шприцы, свертки в виде кулечков с веществом белого цвета, при этом Козлова О.В. пояснила, что все принадлежит ей;
показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, данными ими в ходе следствия о том, что они общались с семьей Козловых, вместе употребляли героин, покупали героин у Козловой О.В.;
показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что по просьбе знакомого ФИО14, отбывающего наказание в ИК-3, она получала от него деньги по переводам и часть денег отправляла блиц-переводами по указанию ФИО14 разным людям, в том числе Козловой О.В.
показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, пояснивших, что у них или родственники или знакомые отбывают наказание в ИК-3, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена они получали денежные переводы от разных лиц, часть денег отправляли другим лицам по указанию своих родственников и знакомых;
материалами оперативно-розыскного мероприятия, в частности актом исследования вещей л.д.11 т.1), согласно которому Дата обезличена у Козловой О.В. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом обыска в жилище Козловой О.В., согласно которому обнаружено и изъято 6 свертков с порошкообразным веществом, 4 шприца с мутной жидкостью, крышка из полимера с налетом белого цвета и комком вещества серо-белого цвета, 121 квитанция и др. л.д.45-48 т.1);
заключением экспертизы о количественном и качественном составе наркотического средства, обнаруженного у Козловой О.В. Дата обезличена и в квартире при обыске л.д.4-18 т.2),
детализацией телефонных переговоров Козловой О.В. с ФИО25;
протоколом прослушивания фонограммы ФИО11 с Козловой О.В.;
и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Показания указанных выше свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и другими материалами дела, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, не найдя оснований для оговора Козловой О.В. с их стороны.
Показания ФИО11 в судебном заседании о том, что она не знала, что приобретала героин у Козловой О.В., суд расценил критически, как стремление выгородить Козлову О.В. Коллегия, соглашаясь с судом, признает показания ФИО26 на следствии более достоверными, поскольку в судебном заседании она не смогла объяснить причину их изменений, кроме того, она не отрицала, что приобретала героин, созваниваясь по телефону с женщиной, пояснив в суде, что не знала, что это Козлова О.В.
Доводы Козловой О.В. и защиты о том, что осужденная приобрела весь героин для личного употребления были обоснованы отвергнуты в приговоре как несостоятельные, поскольку они противоречат всем собранным по делу доказательствам.
Как правильно указал суд, об умысле Козловой О.В. на сбыт свидетельствует размер наркотического средства, расфасовка героина, изъятого в квартире, мерный колпачок со следами героина, протоколы прослушивания фонограмм телефонных переговоров Козловой О.В. с ФИО25, ФИО11
Утверждения Козловой О.В. о том, что она сама употребляет наркотики не свидетельствуют об отсутствии у нее умысла на сбыт.
Судебная коллегия считает, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства в их совокупности, выяснил причины имеющихся противоречий и пришел к обоснованному выводу о виновности Козловой О.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, правильно квалифицировав ее действия по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности Козловой О.В., признав совокупность смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику, исключительными и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления и обстоятельств дела, определил ей наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания, и не применив отсрочку его исполнения.
Коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления Козловой О.В. и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия так же не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку Козлова О.В. совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, каких-либо данных о том, что в нормальное развитие детей пострадает в связи с отбыванием их матерью наказания в материалах дела не имеется.
Указанное обстоятельство не лишает Козлову О.В. права обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания при исполнении приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.
Суду, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о судьбе несовершеннолетних детей Козловой О.В.
Судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377 - 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15.06.2010 г. в отношении Козловой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.