Судья Макаркина Н.И. № 3963/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. Самара 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Толмосовой А.А.,
судей: Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Улюкова В.И. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2010 года, которым Улюков В.И., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин ..., ..., ..., проживающий: Адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ – к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Бариновой Е.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Улюков В.И. признан виновными в том, что Дата обезличена в период времени с 22 час. до 24 час. находясь у себя в доме Номер обезличен по Адрес обезличен с. Адрес обезличен, после распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства нанес своей матери ФИО1 множественные удары кулаками и стеклянной бутылкой в область головы, туловища, конечностей причинив телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. В этот же период времени Улюков В.И. угрожал убийством находившейся в доме ФИО2, которая восприняла их реально и вместе с ФИО3 убежала их дома Улюковых.
В кассационной жалобе осужденный Улюков В.И. просит пересмотреть приговор, утверждая, что вмененных ему преступлений он не совершал, свидетели и потерпевшие его оговорили, признает вину по ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Улюкова В.И. в совершении преступлений по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом.
Улюков В.И. в ходе следствия и в судебном заседании отрицал свою вину в совершении преступлений, утверждая, что Его мать вместе с ФИО4 Дата обезличена ушла в магазин за спиртным, потом ФИО4 вернулась, а мать нет. Он вышел во двор и увидел мать, лежащую в снегу. Он завел ее домой и уложил на кровать. На следующий день утром увидел, что она мертва. Ни ФИО2, ни ФИО3 в те день не видел, они его оговаривают.
Суд отнесся к его показаниям критически, расценив их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они были опровергнуты всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, вина Улюкова В.И. полностью доказана и подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИО10., который пояснил, что Дата обезличена его брат Улюков В.И. пришел к нему домой и сообщил, что мать умерла. Когда он пришел к ним домой, то увидел мать, лежавшую на кровати, голова у нее была в крови, рядом с кроватью были осколки бутылки, на спинке кровати и на стене следы зарубок. От ФИО2 и ФИО3 узнал о случившемся. Улюков В.И. злоупотреблял спиртным, и ранее тоже избивал мать;
показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что Дата обезличена вечером они с ФИО3 пришли в гости к ФИО1, там находились Улюков В.И. и ФИО5, который спал. Они стали распивать спиртное, Улюков В.И. и ФИО3 уснули, а она с ФИО1 разговаривали, при этом ФИО1 пожаловалась, что сын утром избил ее кочергой. В это время Улюков В.И. проснулся, стал бить мать кулаками по голове, разбил бутылку стал кричать, угрожать, говорил, что возьмет топор и отрубит им головы. Она, испугавшись за свою жизнь, разбудила ФИО3, и они убежали к ФИО6, которым рассказали о случившемся;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО3;
показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г. к ним домой пришли ФИО2 и ФИО3 в состоянии опьянения, рассказали, что убежали от Улюкова В.И., который избивал свою мать, угрожал зарубить их;
показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что живет по соседству с ФИО8, ночью Дата обезличена слышала мужской крик, а утром Улюков В.И. сказал ей, что его мать убита. Она пришла к ним и увидела ФИО1 на кровати в крови и осколках;
показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что Дата обезличена ФИО10 сообщил ей о смерти сестры ФИО1 Дома у Улюковых она увидела сестру на кровати со следами побоев, в крови. На полу валялись осколки, они с ФИО10. подмели их. Со слов ФИО2 ей стало известно, что ночью Улюков В.И. избивал мать, угрожал расправой;
показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что примерно в 23 часа Дата обезличена к ней пришли ФИО2 и ФИО3 и сказали, чтобы она забрала своего сына от Улюковых.;
показаниями свидетеля ФИО4., пояснившей, что у Улюковых она была за 3-4 дня до случившегося, но не Дата обезличена;
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена – дома Номер обезличен по Адрес обезличен, где был обнаружен труп ФИО1, изъяты осколки и фрагменты стеклянной бутылки, деревянный фрагмент стены со следами бурого цвета, смывы со спинки кровати, топор л.д. 5-18);
протоколом осмотра брюк Улюкова В.И., кофты ФИО1 и остальных предметов, изъятых с места происшествия л.д.44-46) и протоколом приобщения их в качестве вещественных доказательств л.д.47);
протоколом изъятия образцов крови ФИО1 л.д.49-50);
заключением судебно-медицинской экспертизы л.д. 119-125) № 10-7/04 МД от 07.05.10 о количестве, локализации, тяжести телесных повреждений у ФИО1, согласно которому потерпевшей было нанесено не менее 20 травмирующих воздействий, из них – не менее 10 по голове, не менее 1 в область шеи, не менее 1 в область груди, не менее 1 на правой руке, не менее 2 на левой руке и не менее 5 на левой ноге, смерть потерпевшей наступила от множественных повреждений мягких тканей лица, шеи, туловища, верхних конечностей и левой ноги, осложнившихся массивной кровопотерей;
заключением эксперта № 051-8/9 от 14.04.10 л.д.132-138), согласно которому на кофте ФИО1, брюках Улюкова В.И., изъятых с места происшествия фрагменте стены, смывах со спинки кровати, четырех осколках бутылки, горлышке от бутылки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1и исключается от Улюкова В.И.;
заключением судебно-психиатрической экспертизы от 19.05.10 № 131 л.д. 161-162), согласно которой Улюков В.И. в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Ссылка осужденного в жалобе на оговор его со стороны потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, в силу их возраста и состояния опьянения, опровергается показаниями других свидетелей и всеми собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевших и свидетелей.
Утверждения Улюкова В.И. о том, что его мать вместе с ФИО4 уходила за водкой, а потом он нашел ее на снегу, принес домой, после чего она умерла, были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО4., пояснившей, что данное обстоятельство имело место за несколько дней до случившегося, но не Дата обезличена.
Кроме того, описанная ФИО2 картина происшествия и обстоятельства совершения Улюковым В.И. преступления совпадает с тем, что было установлено при осмотре дома, и полностью противоречит показаниям самого Улюкова В.И.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения и правильной квалификации действий Улюкова В.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством в отношении ФИО2, у которой имелись основания опасаться этой угрозы, поскольку в ее присутствии Улюков В.И. стал избивать свою мать, разбил бутылку, размахивал ею, кричал, угрожал убийством.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется, ранее не судим, в связи с чем назначил Улюкову В.И. справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, оснований для применения ст. 64 УК РФ установлено не было.
Коллегия полагает, что приговор является правильным, законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2010 г. в отношении Улюкова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.