Судья Егоров В.В. Дело № 22-3975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Трескуновой Л.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденной Хлебниковой Е.С. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2010 года, которым
ХЛЕБНИКОВА Е.С. Дата обезличена года рождения, уроженка г. Адрес обезличен, со ... образованием, работавшая ... ООО «А», проживавшая по адресу: г.Адрес обезличен, не судимая в порядке ст. 86 УК РФ,
осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16.07.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытого наказания с 16 мая по 16 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хлебникова признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина общей массой 18,25 грамма, в особо крупном размере, и незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героина общей массой 1,555 грамма в крупном размере без цели сбыта, и её действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 3 п. «г» и ст. 228 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Хлебникова Е.С. просит изменить приговор в части назначенного ей наказания, ссылаясь несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены в должной мере положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, не учтено как обстоятельство, смягчающее наказание, наличие малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Хлебникову виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им, действиям, правильную юридическую оценку, что не оспаривает и сама осужденная.
Выводы суда о виновности Хлебниковой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что Хлебникова, приобретя наркотическое средство – героин массой 1,555 грамма, размер которого относится к крупному, хранила его при себе для личного употребления. Обнаруженные у неё наркотические средства – героин массой 18, 257 грамма в особо крупном размере, которые хранились в её половых органах, Хлебникова покушалась сбыть в Адрес обезличен, куда передвигалась на автомобиле, который был остановлен для проверки, а в ходе досмотра у Хлебниковой были обнаружены указанные наркотические средства.
Хлебникова при задержании пояснила, что один пакетик с героином она хранила для личного употребления, а другие 5 пакетиков она везла в Адрес обезличен для передачи.
Установленные судом обстоятельства в судебном заседании подтвердила сама осужденная Хлебникова, а также свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы обнаруженное у осужденной вещество в кошельке и вещество, обнаруженное в её органах, является героином, масса которого составляет 1,555 и 18,257 грамма соответственно (с учетом количества, истраченного на проведение исследования и заключения эксперта), то есть наркотическим средством, размер которого относится к крупному и особо крупному соответственно.
Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хлебниковой в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и в покушении на сбыт героина в особо крупном размере, умысел на который не был доведен до конца по причине, не зависящей от воли осужденного, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Наказание осужденной назначено с учетом требований закона, конкретных обстоятельств по делу, а также данных, характеризующих личность Хлебниковой, которая характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, не судима, вину признала. Совокупность этих обстоятельств признана судом исключительной, позволившей суду назначить осужденной Хлебниковой наказание ниже низшего предела санкции статьи, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, то есть за покушение на сбыт героина в особо крупном размере. Поэтому доводы осужденной о том, что судом не учтено наличие малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим её наказание, лишены оснований, так как это обстоятельство учтено судом в совокупности как исключительное, позволившее назначить Хлебниковой наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом установлено не было. С учетом тяжести содеянного и личности осужденной суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной Хлебниковой наказания, связанного с её изоляцией от общества, то есть реального наказания, мотивировав данное решение. Оснований не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.
Назначенное таким образом наказание осужденной считать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает Хлебникова, судебная коллегия оснований не находит. Для дальнейшего смягчения наказания, как об этом ставит вопрос осужденная в жалобе, судебная коллегия не имеет оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской от 16 июля 2010 года в отношении ХЛЕБНИКОВОЙ Е.С. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: