Мировой судья Кочетков В.И.
Судья Голова Т.А. уг.дело № 4030
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Самара 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П. и Давыдова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Потоня О.В. на постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 27 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 71 Самарской области от 5 мая 2010 года в отношении оправданного Стеблянко С.В., обвинявшихся по ч.1 ст.115 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Оправданный Стеблянко С.В., родивший-
ся Дата обезличена в г....
..., гражданин ...,со ...
... образованием, ...
... ранее не судимый,
оправдан приговором мирового судьи судебного участка № 71 Самарской области от 5 мая 2010 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ.
27 июля 2010 года постановлением Октябрьского городского суда Самарской области приговор мирового судьи от 5 мая 2010 года в отношении оправданного Стеблянко С.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Потоня О.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Потоня О.В. просит отменить постановление судьи и направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку в приговоре не отражены конкретные действия оправданного Стеблянко и не исследован вопрос их правомерности, кроме того, суд не учел, что вину Стеблянко доказана показаниями потерпевшего ФИО15 свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 а также заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений..
Доводы адвоката Потоня О.В. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что судом установлено – наличие телесных повреждений у ФИО15 не свидетельствует о том, что имеющиеся телесные повреждения получены в результате действий именно Стеблянко С.В., а показания потерпевшего и его друзей ФИО16 ФИО17 и ФИО18 противоречат показаниям оправданного Стеблянко и его друзей, а также опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля ФИО24 о том, что Стеблянко не наносил удар потерпевшему ФИО15, кроме того в показаниях потерпевшего имеются неустранимые противоречия, в том числе в части обращения в больницу, куда ФИО15 обратился только после того, как ему стало известно о нахождении Стеблянко на лечении в больнице.
Судом не установлены бесспорно противоправные действия Стеблянко по причинению потерпевшему ФИО15 телесных повреждений.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены приговора и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 27 июля 2010 года об оставлении без изменения оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 71 Самарской области от 5 мая 2010 года в отношении Стеблянко С.В. без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Потоня О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Тукмаков
Судьи И.П.Опритов
А.И.Давыдов