Судья Кириллов А.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.09.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Артюшкиной Т.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.07.10, которым
НИКАНДРОВ А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, работающий ... в ..., зарегистрированный: Адрес обезличен, проживающий: Адрес обезличен, не судимый,
Осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей на осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., возражения на кассационную жалобу потерпевшего адвоката Адестова Н.Б. и осужденного Никандрова А.В., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Никандров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Никандрова рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе потерпевший просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного Никандрову наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Никандрова в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно мягким, как об этом указывает в кассационной жалобе потерпевший ФИО1, не является.
Как следует из представленных в судебную коллегию документов, а именно квитанции на почтовый перевод, осужденный Никандров принимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, доводы потерпевшего, указанные в жалобе, нельзя признать убедительными.
Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.07.10 в отношении НИКАНДРОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи