Судья Корепин А.М. уг.дело № 22-3946/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.09.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т. Горбуль Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Рудниченко Т.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.07.10 г., которым
ПОДЛИПНОВ Р.Е., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, со ... образованием, ранее судимый:
08.08.02 г. по ст.ст.162 ч.1,115 ч.2 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;
16.08.05 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца один день;
05.04.06 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
05.06.09 г. освобожден по отбытии срока наказания, -
осужден по ст.161 ч.1 п. «г» УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Подлипнов Р.Е. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
В кассационной жалобе адвоката Рудниченко Т.И. ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий осужденного на ст.159 ч.1 УК РФ и снижении наказания.
Осужденный Подлипнов Р.Е. в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильной квалификации содеянного.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Подлипноваа Р.Е. в квалифицированном грабеже.
В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что его встретил осужденный и попросил у него сотовый телефон, но звонить не стал, сразу же ударил его кулаком в грудь и убежал. Он обратился к работникам милиции, и те задержали Подлипнова Р.Е.
У суда не имелось оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего, поэтому они правильно положены в основу обвинительного приговора, тем более, что осужденный при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника при знавал применение насилия при завладении имуществом.
- 2 -
Эти показания обоснованно были признаны судом допустимым доказательством, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается протоколом выемки сотового телефона у Подлипнова Р.Е.
При таких обстоятельствах судом обоснованно постановлен обвинительный приговор, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Судом тщательно проверялись доводы осужденного об оказании на него физичес -кого давления сотрудниками милиции, что повлекло самооговор, но подтверждения они не нашли, о чем подробно и убедительно изложено в приговоре, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что у потерпевшего не зафиксированы телесные повреждения не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку для состава грабежа не обязательно причинение какого-либо вреда здоровью, достаточно применение любого насилия, что и имело место по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы адвоката Рудниченко Т.И. о переквалификации действий осужденного на ст.159 ч.1 УК РФ несостоятельны при наличии достоверных доказательств применения им насилия при завладении имуществом потерпевшего.
Наказание Подлипнову Р.Е.назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях опасного рецидива.
Судом принято во внимание, что Подлипнов Р.Е. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Назначенное судом наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.07.10 г. в отношении ПОДЛИПНОВА Р.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий –
судьи