Судья Волков А.Н. № 4096
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Курцевой М.М.
судей Опритова И.П., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пеговой Т.С. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 3 августа 2010 года, по которому
Гасанова С. Г., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, судимая 23.10.09 г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
ОСУЖДЕНА по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 23.10.09 года, окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденную Гасанову С.Г., адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы адвоката Пеговой Т.С., прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Пегова Т.С. просит об изменении приговора, назначении минимального наказания и применения ст. 82 УК РФ. По мнению адвоката, приговор является чрезмерно суровым. Гасанова вину признала, явилась с повинной, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданский иск по делу не заявлен.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как назначенное Гасановой С.Г. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности осужденной.
Суд учел полное признание вины и раскаяние Гасановой С.Г., написание ею явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Несмотря на перечисленных обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Гасанова С.Г. совершила преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного тяжкого преступления, характеризуется отрицательно. Оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется, так как из показаний Гасановой С.Г. следует, что она не работает, ее дочь находится на иждивении свекрови, суд в 2009 году предоставлял осужденной испытательный срок для исправления, однако менее чем через 6 месяцев она совершила аналогичное преступление.
С доводами адвоката о чрезмерно суровом наказании согласиться нельзя, так как срок лишения свободы, назначенный судом, не является максимальным, требования ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ соблюдены. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 3 августа 2010 года в отношении Гасановой С. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи