Судья Егоров В.В. Дело № 4050
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.09.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Гончаровой К.С. и осужденного Круминьш А.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.07.10, которым
КРУМИНЬШ А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен области, не работающий, проживающий: Адрес обезличен, ранее судимый: 27.01.04 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.3 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года; 09.07.04 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 06.04.05 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», 325 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 10.06.10 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к одному году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 10.06.10 и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Круминьш признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гончарова К.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, назначив соответствующее наказание.
В кассационной жалобе осужденный также просит переквалифицировать его действия на ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Круминьша в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания самого осужденного Круминьша, который пояснил, что по просьбе позвонившего ему «Алексея», отбывавающего наказание в Адрес обезличен, приехал в г. Тольятти к ООО «ФИО1» и получил от незнакомого ему парня сверток, который привез к прилегающей территории Адрес обезличен, чтобы осуществить переброс, но был задержан сотрудниками милиции, которые при досмотре обнаружили у него свертки с веществом белого цвета.
Обстоятельства задержания и обнаружения у Круминьша наркотического средства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 ФИО4, показания которых подробно изложены в приговоре.
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у Круминьша, является наркотическим средством, масса которого составляет 12,822 грамма.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и письменных, позволили суду придти к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного, состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, незаконным сбытом наркотических средств признаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их реализации.
Учитывая, что действия направленные на сбыт наркотических средств осужденным не были доведены до конца по причинам от него независящим, его действия правильно квалифицированы как покушение.
Доводы адвоката и осужденного о том, что суд неверно квалифицировал действия Круминьша, поскольку, желая перебросить наркотические средства на территорию колонии, он действовал в интересах приобретателя наркотических средств, нельзя признать убедительными, поскольку действовал он из собственных интересов, приобретя наркотическое средство и желая передать его (перебросить) иному лицу.
Довод адвоката о том, что неустановленное следствием лицо по имени «Алексей», отбывающий наказание в Адрес обезличен, является приобретателем нельзя признать убедительным, поскольку данное обстоятельство не установлено и он может также являться и сбытчиком.
То обстоятельство, что он не получал за это денежное вознаграждение, а действовал из солидарности, как верно указано судом, не влияет на выводы суда о виновности Круминьша.
Доводы адвоката о том, что сам Круминьш не является лицом, употребляющим наркотические средства и ранее не был замечен в сбыте, не свидетельствуют о том, что вывод суда о виновности осужденного в покушении на сбыт не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставиться вопрос в кассационных жалобах, и изменении приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному Круминьш назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.07.10 в отношении КРУМИНЬША А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи