Судья Тибилов О.Г. Дело № 22-4064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Посоховой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2010 года, которым
МИЛОРАДОВ В.Р. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, с ... образованием, не работавший, зарегистрированный по адресу Адрес обезличен, не имеющий постоянного места жительства, ранее не судимый,
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25.06.2010 года и зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания с 26.03. по 24.06.2010 года.
ТРАБА К.Н. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, со ... образованием, не работавший, зарегистрированный по адресу: Адрес обезличен
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В возмещение материального ущерба с Милорадова В.Р. и Трабы К.Н. постановлено взыскать солидарно в пользу ФИО1 980 рублей, в пользу ФИО27930 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милорадов и Трабу признаны виновными в совершении Дата обезличена года примерно в 00 часов 15 минут открытого хищения чужого имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 с применением насилия, не опасного для их жизни и здоровья, которым причинил материальный ущерб на сумму 3 980 рублей 12 930 рублей соответственно, и их действия квалифицированы ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Трабе наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденных Милорадова и Трабу виновными в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах представленных в материалах дела, что не оспаривается и прокурором.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было, поэтому доводы прокурора в этой части несостоятельны и, кроме того, не мотивированы.
При назначении осужденным Милорадову и Траба наказания судом мотивировано назначение наказание в виде лишения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия их явок с повинной, признания вины. Также при назначении осужденному Милорадову наказания судом учтены данные, характеризующие его личность: ранее - три года назад, проживал в общежитии и характеризовался удовлетворительно, в последнее время неоднократно привлекался к административной ответственности. В Кировском районе в отношении него имелось аналогичное уголовное дело, по которому постановлен приговор 28 июня 2010 года и ему назначено наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ 2 года лишения свободы. Траба характеризуется удовлетворительно, работает в храме, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом установлено не было. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного Траба без реального отбывания назначенного ему наказания. Правила назначения наказания с учетом наличия явок с повинной и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом нарушены не были.
Доводы прокурора о том, что условия совершения преступления и роль каждого осужденного была одинакова неубедительны и противоречат представленным материалам дела, из которых видно, что инициатором совершения преступления был Милорадов, который не работал, проживал в общежитии у Траба, из общежития монастыря, где некоторое время проживал, Милорадов был выселен за ненадлежащее поведение.
В связи с чем, доводы прокурора о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Траба наказания с применением ст. 73 УК РФ, а в отношении осужденного Милорадова чрезмерно сурового наказания в виде реального срока – несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2010 года в отношении МИЛОРАДОВА В.Р. и ТРАБА К.Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: