Судья Винокуров С.Г. дело № 22-4067
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Посоховой С.В., при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2010 года, которым
УСЕИНОВ Е.Ю. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, со ... образованием, не работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: Адрес обезличен, ранее судимый:
19.07.2002 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 228 ч.2, 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы (с учетом приведения приговора в соответствие с УК РФ на основании ст. 10 УК РФ), освободившийся 06.05.2005 года УДО на 2 года 11 месяцев 11 дней;
07.04.2006 года мировым судьей по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 16.05.2008 года УДО на 11 месяцев 1 день;
12.01.2009 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3 и 228 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившийся в апреле 2010 года по отбытии срока,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.07.2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15 апреля по 20 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего, что приговор подлежит отмене, адвоката Салимову Г.Г. с возражениями на доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усеинов признан виновным в совершении при неустановленных следствием обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства - героина массой 23,42 гр., в особо крупном размере без цели сбыта и его действия квалифицированы ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суд, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Усеинова виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героина общей массой 23,42 грамма в особо крупном размере без цели сбыта.
Выводы суда о виновности Усеинова в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что Усеинов в вечернее время суток на Адрес обезличен у неустановленного лица незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта 23,42 грамма героина до 21 часа 57 минут того же дня, когда в подъезде своего дома был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которым и выдал имеющееся при нем наркотическое средство. Эти обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые показали, что у Усеинова при задержании был обнаружен и изъят пакет с героином, а у ФИО4 были обнаружены весы. Усеинов при задержании пояснил, что героин предназначен для личного употребления.
Свидетель ФИО5 подтвердил в суде, что он никогда ранее не приобретал героин у осужденного. Показания на предварительном следствии в суде не подтвердил, показав, что находился в состоянии наркотического опьянения и не читал изложенные следователем в протоколе показания. Противоречиям в показаниях данного свидетеля судом дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку все сомнения, в соответствии с законом, толкуются в пользу виновного.
Согласно заключению физико-химической экспертизы обнаруженное у осужденного вещество является героином, общая масса которого составляет 23,42 грамма, то есть героином, размер которого относится к особо крупному.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Усеинова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 23,42 грамма героина в особо крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ. В связи с чем, доводы прокурора о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неправильном применении уголовного закона являются неубедительными, поскольку доказательств причастности Усеинова в приготовлении к сбыту приобретенного им количества героина материалы дела не содержат: обнаруженное наркотическое средство расфасовано не было, при обыске квартиры ничего компрометирующего осужденного в сбыте героина, обнаружено не было; сам Усеинов является наркозависимым человеком, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом его освидетельствования –л.д.51.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, при назначении которого были учтены характер и степень общественной опасности содеянного им – тяжкое преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные, характеризующие его личность: участие в боевых действиях в Чеченской республике, признание вины в незаконном приобретении и хранении героина для личного употребления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совокупность этих обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного. Новое преступление Усеиновым совершено в период непогашенных судимостей, в его действиях судом обоснованно усмотрен опасный рецидив преступлений, обоснованно признанный обстоятельством, отягчающим его наказание.
Назначение Усеинову реального наказания судом мотивировано, вид исправительного учреждения осужденному определен верно – строгий режим, поскольку в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2010 года в отношении УСЕИНОВА Е.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: