Судья Бакунова В.В. №4098
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.09.2010 г. г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Давыдова А.И., Нехаева К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 23.06.2010 г., которым
БУРЛАКОВ В.В., Дата обезличена г.р., уроженец ..., не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы прокурора Ганиной Т.А. в поддержание представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бурлаков признан виновным в открытом хищении имущества ФИО8 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий Бурлакова, несправедливостью наказания. Кроме того, резолютивная часть приговора требует уточнения.
Доводы прокурора о неправильной квалификации действий Бурлакова являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, суд установил, что избиение Бурлаковым потерпевшего ФИО8 не было связано с завладением сотового телефона. Из показаний осужденного Бурлакова, свидетеля ФИО10, потерпевшего ФИО8 видно, что причиной избиения было то, что ФИО8 якобы совершал кражи у деда Бурлакова. Сотовым телефоном Бурлаков завладел после того, как тот выпал из кармана одежды ФИО8
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Бурлаков избивал потерпевшего ФИО8 не с целью завладения его имуществом.
Также нельзя согласиться с доводами прокурора о чрезмерной мягкости приговора, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что Бурлаков ранее не судим, Суд обоснованно пришел к выводу, что к Бурлакову возможно применить условное наказание.
Вместе с тем, в представлении прокурора обоснованно ставится вопрос о том, что резолютивную часть приговора следует уточнить.
Так, в соответствии с ч.6 ст. 73 УК РФ специализированные органы осуществляют контроль за поведением условно осужденных. Однако в резолютивной части приговора указано, что Бурлаков обязан регистрироваться в органах, осуществляющих исправление осужденного.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 23.06.2010 года в отношении БУРЛАКОВА В.В. уточнить, указав, что регистрацию Бурлаков В.В. обязан проходить в специализированных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи