Действия осужденного правильно квалифицированы, наказание справедливое.

Судья: Тахаутдинова А.Р. уг.дело № 22-4053

город Самара 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Акелиной С.Т.,

СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чугай М.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2.04.10 г., которым

Чугай М.В., Дата обезличена г.р., уроженец пос.Адрес обезличен, гражданин ..., неработающий, ранее судим: 30.01.02 г. Автозаводским райсудом г.Тольятти по ст.ст.222 ч.1, 222 ч.4 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.09 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшую приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Чугай М.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества на общую сумму 15000 руб., с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чугай М.В., не оспаривая факт кражи, полагает в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», чтобы похитить одежду с вешалки из прихожей, он лишь протянул руку без вхождения в квартиру. Просит переквалифицировать его действия на ст.158 ч.2 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия считает, что с доводами жалобы осужденного согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Дата обезличена г. в дневное время дверь в квартире не была заперта на замок, из прихожей с вешалки была похищена одежда: шуба и дубленка на общую сумму 15000 руб., что для ее семьи является значительным ущербом.

Из показаний осужденного Чугай М.В. следует, что Дата обезличена г. примерно в 14.00 час., находясь на лестничной площадке Адрес обезличен, увидел, что в одной из квартир входная дверь не заперта, на вешалке в прихожей заметил шубу и дубленку, которые решил похитить. Не входя в квартиру протянул руку, снял с вешалки одежду и с вещами вышел из подъезда. В тот же день был задержан.

В основу приговора судом положены и другие исследованные доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым дана подробная правовая оценка. В соответствии с требованиями закона суд указал, почему в основу приговора положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях незаконного проникновения в жилище были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, т.к. в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 г. № 29 (в ред. от 6.02.07 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи, проникновение в жилище может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в жилище.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Чугай М.В. тайно похитил имущество потерпевшей, с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище. Юридическая квалификация действий Чугай М.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ является верной.

С учетом тяжести содеянного и личности осужденного, судом назначено справедливое наказание, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2.04.10 г. в отношении Чугай М.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Т.Акелина

Судьи: Л.А.Трескунова

А.А.Толмосова