нет оснований считать назначенное наказание по ч.2, ст.159 УК РФ чрезмерно суровым

Судья Медведева Н.П. уг. дело № 22 - 4130

г. Самара 22.09.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.,

судей Николайчук Л.И. и Штейн Э.Г.

при секретаре Шут Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пожидаевой Ю.П. в интересах осужденной Шиловой А.А. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 02.08.10г., которым

Шилова А.А., родившаяся Дата обезличена года в ..., гражданка ..., ..., со ... образованием, судимая: 30.06.2009г. Промышленным районным судом г.Самары по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст.70 УК РФ определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Пожидаевой Ю.П. в поддержку жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шилова А.А. осуждена за совершение в Дата обезличена. мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пожидаева Ю.П. в интересах осужденной Шиловой А.А. просит приговор суда изменить, применить к ней ст.82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Вина Шиловой А.А. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Шиловой А.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Назначенное наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку срок лишения свободы, назначенный судом, близок к минимальному, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья. Фактически все доводы адвоката, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны и учтены.

В то же время суд правильно указал, что Шилова А.А. совершила умышленное преступление в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору. Такое поведение Шиловой А.А. свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления.

При сложении наказаний применил принцип частичного сложения. Окончательное наказание, по совокупности приговоров, лишь на полгода превышает наказание, назначенное по предыдущему приговору.

Оснований для снижения наказания или применения ст.82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 02.08.10г. года в отношении Шиловой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пожидаевой Ю.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: