Судья – Чудайкин Ю.Н. дело № 22-4097
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего – Тукмакова П.А.,
Судей - Давыдова А.И., Нехаева К.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Сызрани Чекулаева А.Г., кассационную жалобу осужденного Спиридонова В.А. на приговор Сызранского городского суда от 9 июля 2010 года, которым
Спиридонов В.А., Дата обезличена года рождения, судимый:
20.07.1998 года по ст.158,ч2,п. «а.б,в,г»,30,ч.3,158,ч.2,п. «а,б,в,г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
3.12.1999 года по ст.158,ч.2, п. «а.б,в,г», 70УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
2.08.2002 года по ст.162,ч.2.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
11.05.2010 года по ст.161,ч.1,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст.161,ч.1УК РФ на 2 года лишения свободы (по каждому эпизоду обвинения), по ст.162,ч1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.158,ч.1 УКРФ на 1 год лишения свободы, по ст.161,ч.2,п. «г» УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ – на 6 лет лишения свободы, в соответствии ст.69,ч.5 УК РФ – окончательно – на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Ханжина Ю.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Спиридонов признан виновным в совершении разбоя и грабежей, в том числе с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильной квалификации действий осужденного и мягкости назначенного ему наказания.
Осужденный Спиридонов в своей жалобе просит о смягчении наказания, переквалификации его действий, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор правильным.
Вина Спиридонова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы представления о необоснованном исключении угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов в качестве оружия в отношении ФИО9 и ФИО10 неубедительны.
В судебном заседании потерпевшие ФИО9 и ФИО10 не смогли описать предмет, который был в руках Спиридонова.
Спиридонов отрицал применение предметов, в качестве оружия, а свидетель ФИО13 пояснил, что видел у Спиридонова лишь связку ключей.
Кроме того, ФИО9 показала, что Спиридонов не угрожал ей, а ФИО10 заявила, что у Спиридонова в руке могла быть зажигалка.
В силу требований ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
В данном случае в судебном заседании не были устранены сомнения о наличии у Спиридонова какого-либо предмета, вследствие чего суд правильно переквалифицировал действия подсудимого с ст.162,ч.2 УК РФ на ст.161,ч.1 УК РФ (в отношении ФИО9) и со ст.162,ч.2 УК РФ на ст.162,ч.1 УК РФ ( в отношении ФИО10).
По остальным эпизодам обвинения суд также дал правильную квалификацию действиям Спиридонова.
Доводы представления о том, что Спиридонову и свидетелям не разъяснялись процессуальные права, а суд сослался на доказательства, не исследованные в судебном заседании, являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания видно, что суд разъяснил процессуальные права всем участникам процесса, в том числе подсудимому и свидетелям, а доказательства, положенные в основу приговора были исследованы в судебном заседании.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ и доводы представления в этой части также необоснованны.
Ссылки в представлении на то, что суд не возобновил судебное следствие по ходатайству прокурора, не могут рассматриваться как существенное нарушение процессуального закона, поскольку после окончания судебных прений, удалившись в совещательную комнату, суд вправе вынести приговор в соответствии с правилами ст.ст.295,298 УПК РФ.
Отсутствие во вводной части приговора фамилии прокурора Филимонова и ссылки в приговоре на все судимости Спиридонова не влияют на законность и обоснованность приговора.
Вопрос о мере пресечения осужденному разрешен в резолютивной части приговора.
Суд правильно квалифицировал действия Спиридонова, в соответствии с характером, степенью тяжести совершенных преступлений, данными о личности виновного назначил наказание. Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, уже были учтены судом при назначении наказания.
Оснований дл смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 9 июля 2010 года в отношении Спиридонова В.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного и представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -