Судья Кротов И.Ю. Дело № 22-4153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Толмосовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Головачева Д.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 июня 2010 года, которым
ГОЛОВАЧЕВ Д.А. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, со ... образованием, ..., работавший ... на ОАО «А», проживавший по адресу: Адрес обезличен, ранее судимый: 01.11.2000 года Красноярским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а,в,г», 73 УК РФ к 3 годам л/с условно на 3 года;
29.08.2003 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ (с учетом пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ по пост. Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.05.2004г.) к 3 годам л/с;
02.12.2003 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ(с учетом пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ по пост. Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.05.2004г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 12.02.2007 года по отбытии наказания;
27.12.2007 года тем же судом по ст. ст. 159 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году л/с условно на 1 год 6 месяцев,
26.03.2010 года Волжским районным судом Самарской области по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г», 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10.01.2010 года,
осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» - 2 эпизода, 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. п. «а,г» - 4 эпизода, 161 ч.2 п. «г» - 3 эпизода,162 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.01.2010 года согласно приговору Волжского районного суда Самарской области от 26.03.2010 года.
Исковые требования потерпевших удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головачев признан виновным в совершении ряда открытых хищений чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, совершенных по 7-ми эпизодам с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из которых по 4 –м эпизодам совершенных и группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами; по одному эпизоду с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору; а также по 4-м эпизодам тайного хищения чужого имущества, по одному из которых совершенного с незаконным проникновением в жилище, имевших место в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, и его действия квалифицированы ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ– 4 эпизода, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 3 эпизода, 162 ч.2 УК РФ – 1 эпизод, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 эпизода, по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Головачев просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения, ссылаясь на неправильное его определение. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Головачева виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Головачева квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, признанным правильным самим осужденным, который не оспаривает квалификацию его действий и срок назначенного ему наказания.
При назначении осужденному Головачеву наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянного им: совершены девять преступлений, относящиеся к категории тяжких преступлений, и 3 преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Также при назначении осужденному наказания учтены и данные о личности осужденного: признание вины, наличие явок с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана смягчающими наказание осужденного Головачева. Также обоснованно при назначении осужденному наказания учтены данные учета в наркологическом диспансере как лица, зависимого от опиоидов. Кроме того, судом также обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, который признан обстоятельством, отягчающим его наказание.
При назначении Головачеву наказания судом правила назначения наказания при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения - нарушены не были. В соответствии с требованиями закона осужденному назначено наказание в минимально возможном размере.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Головачеву назначен правильно – строгий режим. В соответствии с законом – ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения назначается строгого режима. Поэтому для изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения, как указывает осужденный, не имеется законных оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 июня 2010 года в отношении ГОЛОВАЧЕВА Д.А. оставить без изменения, а ЕГО кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: