Судья Деркачев С.В. № 3968/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 17 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Горбуль Н.А.,
судей: Артюшкиной Т.И., Посоховой С.В.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Хурасевой Т.А. и осужденного Аблаева А.С. на приговор Ставропольского районного суда г. Самары от 09.07.2010 года, которым
Аблаев А.С., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин ..., ..., ..., зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен, ранее не судим,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Поповой О.А. отозвано в порядке ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Яшиной С.Н. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аблаев А.С. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в период времени с 00 час. до 06.20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сторожевого поста Номер обезличен СНТ «А», расположенного у Адрес обезличен, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 множественные удары руками, ногами, металлическим ковшом, деревянным черенком швабры в голову, по туловищу, конечностям, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и назначить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, утверждая, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшему у него не было, вину он признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, совершил преступление впервые.
Адвокат Хурасева Т.А. в кассационной жалобе так же просит изменить приговор и применить ст. 64 УК РФ с учетом положительных данных о личности Аблаева А.С., признания вины, раскаяния.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Аблаева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом, его действиям дана верная юридическая оценка.
Утверждения Аблаева А.С. о том, что он не желал причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 являются несостоятельными
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Аблаев А.С. подробно рассказал о случившемся, при этом не отрицал, что наносил множественные удары ФИО1 руками, ногами, ковшом, черенком от швабры, видел, что у потерпевшего идет кровь, но продолжал свои действия.
Указанные показания Аблаев А.С. полностью подтвердил в судебном заседании.
Эти показания подтверждаются так же показаниями свидетелей, материалами дела, заключением эксперта о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего (т.1л.д. 44-50). Согласно данному заключению смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга с последующим его смещением и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1л.д.109-111) следует, что Аблаев А.С. на момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, нанося удары кулаками, ногами в обуви, металлическим ковшом, черенком от швабры, Аблаев А.С. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично. В тоже время он не желал и сознательно не допускал наступление смерти, именно поэтому его действия были квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ
При назначении наказания суд, вопреки доводам жалоб, учел данные о личности осужденного, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, однако не нашел каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, считает, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 09.07.2010 г. в отношении Аблаева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: