Судья Попов О.В. Дело № 4049
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.09.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Артюшкиной Т.И. и Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дьяченко Т.В. и осужденного Ляхович В.О., на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.07.10, которым
ЛЯХОВИЧ В.О., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, проживающий: Адрес обезличен, учащийся ГОУ СПО «*», не судимый,
Осужден по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ляхович признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Дьяченко Т.В. просит приговор в отношении Ляхович отменить, дело производством прекратить, поскольку не установлен умысел Ляхович на переброс на территорию колонии именно наркотического средства.
В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного и назначения наказания.
Судом установлено, что Ляхович, имея умысел на совершение пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, согласился за денежное вознаграждение оказать содействие неустановленному лицу в сбыте наркотического средства героина неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФБУ ФИО1, после чего, находясь в Адрес обезличен у неустановленного следствием лица получил два свертка с веществом, согласно заключению эксперта являющимся героином массой 6,346 грамма, которые были прикреплены скотчем к аккумуляторной батарее и фонарику, используемых в качестве груза. Указанное наркотическое средство он положил в карман брюк и по указанию неустановленного лица прибыл к Адрес обезличен, где намеревался перебросить его неустановленному лицу, отбывающему наказание в колонии, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Действия Ляхович судом квалифицированы по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Однако, как следует из показаний осужденного Ляхович, которые ничем ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не опровергнуты, он приехал в Адрес обезличен не по просьбе неустановленного лица, который дал ему сверток с наркотическим средством, а по просьбе лица, который отбывает наказание в ИК-16 и который пообещал ему заплатить за то, что он перебросит сверток на территорию колонии.
Других обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, вывод суда о том, что Ляхович действовал в интересах лица сбывающего наркотическое средство нельзя признать правильным.
Вывод суда о том, что Ляхович действовал в интересах лица, сбывающего наркотические средства, поскольку не установлен конкретный наркопотребитель, в интересах которого он мог бы действовать, также нельзя признать правильным, поскольку и лицо, сбывающее наркотические средства также по делу не установлен.
При таких обстоятельствах, когда все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены по делу, толкуются в пользу осужденного, действия Ляхович необходимо переквалифицировать на ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, как пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы осужденного и адвоката в этой части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы защиты о том, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку ему не было достоверно известно о содержимом свертков, которые он получил от неустановленного лица, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО2, который утверждал, что они с Ляхович вскрывали сверток и видели его содержимое, более того, отсыпали его для личного употребления.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при задержании Ляхович, его личном досмотре и изъятии находящегося при нем вещества, а также дальнейшем проведении экспертизы, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, допущено не было.
Наказание с учетом переквалификации действий осужденного подлежит снижению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.07.10 в отношении ЛЯХОВИЧ В.О. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить, а кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи