Судья Орлова В.В. № 22-4168/2010
Кассационное определение
28 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акелиной С.Т.,
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Автозаводского района города Тольятти на приговор Автозаводского районного суда города Тольятти от 30 июля 2010 года, которым
Сулейманов Р.Б. – Дата обезличена года рождения,
уроженец и житель Адрес обезличен, работающий ... ОАО А», судимый 20.02.2006 г. по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи от 13.12.2006 г. условное осуждение отменено, освобожден из мест лишения свободы 11.06.2008 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать этот орган о перемене места работы и жительства, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время.
Взыскано с осужденного в пользу ФИО1 440 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Дерунова Д.А. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сулейманов признан виновным в грабеже имущества стоимостью 440 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО1, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, его действия квалифицированы ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Прокурор в кассационном представлении просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции о виновности Сулейманова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содеянному осужденным дана правильная юридическая оценка, что и не оспаривается в кассационном представлении.
Назначая Сулейманову наказание, суд в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам прокурора, в достаточной степени учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который хотя и судим, однако наказание по предыдущему приговору отбыл, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы, в связи с чем суд обоснованно определил ему наказание в пределах уголовного закона в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, что нельзя признать чрезмерно мягким наказанием. Убедительных доводов тому, что таким видом наказания в отношении осужденного не будут достигнуты цели наказания – его исправление и перевоспитание, прокурором не приведено, а отсутствие у Сулейманова в настоящее время средств для возмещения ущерба не может служить основанием для отмены приговора по мотиву его несправедливости.
Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом были соблюдены.
При таких обстоятельствах, приговор является законным и обоснованным, а потому, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда города Тольятти от 30 июля 2010 года в отношении Сулейманова Р.Б. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: Акелина С.Т.
Судьи: Посохова С.В.
Устинова Г.В.