Судья Дешевых А.С. Дело № 22-4152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой с..В., Трескуновой Л.А., при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ковалевой О.Г. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 16 июля 2010 года, которым
СЫСОЕВ А.В. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, со ... образованием, работавший ... ООО «А», проживавший по адресу: Адрес обезличен, не судимый (ст. 86 УК РФ),
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей. Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Ковалеву О.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысоев признан виновным в том, что в период с 10 часов до 15 часов 30 минут Дата обезличена года незаконно приобрел (путем находки) около дома Номер обезличен, расположенного по Адрес обезличен, и хранил без цели сбыта до 15 часов 30 минут того же дня наркотическое средство - героин общей массой 0,66 (0,64+0,02) грамма в крупном размере, когда у дома Номер обезличен по ул. Адрес обезличен был обнаружен сотрудниками милиции в бессознательном состоянии. После оказания медицинской помощи, приведения в чувство и установления факта совершения Сысоевым административного правонарушения в виде неуплаты штрафа за появление в общественных местах в состоянии опьянения согласно постановлению от Дата обезличена года, Сысоев был задержан, а при его досмотре было обнаружено выше указанное наркотическое средство. Действия Сысоева квалифицированы ст. 228 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ковалева О.Г. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Сысоева с прекращением производства по делу, ссылаясь на его непричастность к совершению преступления и отсутствие события преступления, так как доказательств виновности Сысоева не представлено, приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Сысоева виновным в совершении действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку, выводы которого мотивированы. Установленные судом обстоятельства осужденный Сысоев подтверждал на предварительном следствии, показания которого судом признаны достоверными, так как они подтверждались и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами, а также допустимыми, поскольку добыты они были в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 – сотрудники милиции, показавшие, что у Сысоева в кармане куртки были обнаружены шприц и сверток белого вещества. Понятые ФИО3 и ФИО4 показали, что на предложение сотрудников милиции Сысоев из кармана куртки, надетой на нем, достал, в том числе, сверток с порошкообразным светлым веществом и шприц, наполненный темной жидкостью. При этом Сысоев пояснил, что это найденный им героин, который оставил для личного употребления. Поэтому доводы защиты о том, что свидетели не видели свертка с белым веществом, неубедительны и не основаны на материалах дела.
Ссылка защиты на заинтересованность понятого ФИО4 в силу неоднократного участия в оперативно-розыскных мероприятиях сотрудников милиции не может быть признана состоятельной, поскольку никаких причин для оговора данным свидетелем осужденного Сысоева судом не найдено, не приведено таковых причин и защитой. Кроме того, законом не запрещено неоднократное участие лица в качестве понятого.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 – сотрудники скорой помощи, подтвердили в суде, что выезжали к дому Номер обезличен по ул. Адрес обезличен, где находился в бессознательном состоянии Сысоев, которого они привели в чувство, от госпитализации он отказался. При Сысоеве находился инсулиновый шприц с жидкостью темного цвета. Сысоева они оставили с сотрудниками милиции, которые хотели опросить последнего.
Согласно заключению физико-химической экспертизы обнаруженное у осужденного Сысоева вещество является героином массой 0,64 и 0,02 грамма, то есть наркотическим средством, размер которого относится к крупному.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконном приобретении и хранении Сысоевым наркотического средства в крупном размере общей массой 0,66 грамма без цели сбыта.
Выводы суда о квалификации действий осужденного Сысоева в приговоре мотивированы, не соглашаться с такими выводами суда судебная коллегия не находит оснований. Доводы же защиты о непричастности Сысоева к совершению преступного деяния и отсутствии самого события преступления при таких обстоятельствах несостоятельны.
Противоречия в справке эксперта ФИО7, проводившей первичное исследование наркотического средства, обнаруженного у осужденного, относительно упаковки наркотического средства после его исследования судом устранены путем допроса эксперта ФИО7 и ФИО8, следователя ФИО9.
Участие в деле адвоката Ложкина при допросе Сысоева в качестве подозреваемого и обвиняемого получили надлежащую оценку суда. Кроме того, не отрицал участие адвоката при допросе и сам осужденный, который также не отрицал и всех совершенных с ним в тот момент действий относительно обнаружения и упаковывания наркотического средства. Поэтому выводы защиты о том, что наркотическое средство было обнаружено у какого-то другого лица при других обстоятельствах, несостоятельны и противоречат исследованным судом доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора с прекращением производства по делу, как ставит об этом вопрос защита, по делу не найдено.
Назначенное Сысоеву наказание соответствует тяжести содеянного им, и данным о его личности, который в соответствии с законом считается не судимым, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Сысоева при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, и обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа, который предусмотрен санкцией данной статьи в качестве основного вида наказания. Судебная коллегия находит назначенное Сысоеву наказание по своему размеру справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 16 июля 2010 года в отношении СЫСОЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: