Судья Шкуров С.И. дело № 4165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.09.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Земскова Е.Ю.
Судей Горбуль Н.А. и Артюшкиной Т.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.07.10, которым
ГРУБОВА А.А., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, ..., проживающая: Адрес обезличен, судимая: 17.12.09 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год 6 месяцев лишения свободы;
Осуждена по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 17.12.09 и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение осужденной Грубовой А.А. и адвокта Порысевой Т.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Грубова признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная просит проверить законность и обоснованность ее осуждения, ссылаясь на нарушение права на защиту, а также на то, что признательные показания давались ею под давлением сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Грубовой в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены признательные показания самой осужденной, которая в судебном заседании пояснила, что договорилась с осужденным ФИО1 о том, что она приедет к нему на свидание. В ходе беседы ФИО1 попросил ее привести героин, который она найдет на остановке общественного транспорта «ФИО2». Она действительно нашла пачку из-под сигарет в которой находился сверток с героином, который она впоследствии упаковала в презерватив, положив туда две сим-карты и поместила его в анальное отверстие. Находясь на территории колонии, после досмотра, в туалете она извлекла презерватив со свертком и передала его осужденному ФИО1, после чего была задержана.
Данные показания последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а кроме того, они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в том числе и самой осужденной, то есть в полном соответствии с требованиями закона.
Как видно из протокола судебного заседания, после оглашения показаний вышеназванных свидетелей, у Грубовой никаких вопросов не возникло и она не настаивала на вызове их в судебное заседание.
Вышеназванные свидетели подробно пояснили об обстоятельствах задержания Грубовой на территории колонии после передачи свертка с наркотическим средством осужденному ФИО1.
Кроме того, виновность Грубовой в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом, а именно рапортом сотрудниками ОУР УВД по Комсомольскому району г. Тольятти и протоколом личного досмотра ФИО1, у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом серо-белого цвета и две сим-карты, а также протоколом осмотра душевой комнаты длительного свидания, где в мусорном ведре были обнаружены фрагменты презерватива и целлофана.
Согласно справки и заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством героин общей массой 8.271 грамма.
Из приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.06.10, вступившего в законную силу, следует, что ФИО1 признан виновным в том, что Дата обезличена приобрел наркотическое средство героин массой 8,271 у Грубовой А.А., которая прибыла к нему на длительное свидание в колонию Номер обезличен.
Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду придти к обоснованному выводу о виновности Грубовой в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
ЕЕ действия правильно квалифицированы по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту нельзя признать убедительными, поскольку Грубова была обеспечена защитой в лице профессионального адвоката Гузуриной Е.Н., которая принимала участие как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и участвовала в прениях сторон.
Как следует из протокола судебного заседания Грубова не изъявляла желание выступать в прениях, а воспользовалась правом последнего слова, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном.
Доводы осужденной о том, что в ходе предварительного расследования она не была ознакомлена с результатами экспертизы изъятого наркотического средства, являются голословными, поскольку как следует из протокола ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта л.д.78) Грубова ознакомлена с результатами экспертизы.
Согласно заключению эксперта на экспертизу поступил конверт, в котором находится оплавленный фрагмент прозрачного неокрашенного материала со свертком из прозрачного неокрашенного материала, края которого собраны вместе и обвязаны нитью. Именно таким образом, по показаниям самой осужденной, было упаковано наркотическое средство.
Ссылка Грубовой на несоответствие показаний свидетелей и ее показаний, относительно упаковки наркотического средства является неубедительной, поскольку свидетели говорят о том в каком виде наркотическое средство было изъято у ФИО1, а не у осужденной.
То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО1, не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку вывод суда о виновности подтверждается совокупностью иных доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания Грубова в ходе судебного следствия не заявляла ходатайства о допросе ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы.
Доводы осужденной о том, что признательные показания даны ею под давлением сотрудников милиции, являются неубедительными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Грубова допрашивалась в присутствии адвоката, что полностью исключало какое либо воздействие со стороны сотрудников милиции.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся ее личности.
Судом обоснованно совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительными, в связи с чем были применены правила ст.64 УК РФ и наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.07.10 в отношении ГРУБОВОЙ А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи