Судья Хархан И.И. уг. д. №22- 4158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 28 сентября 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Толмосовой А.А.,
судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.
при секретаре Шут Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Лахвич О.Б. и адвоката Багдасарян Я.Л. на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 23.07.2010 года, которым
Лахвич О.Б., Дата обезличена года рождения, уроженка гор. Адрес обезличен, со ... образованием, ..., ..., судимая 09.06.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,-
осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23.07.2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 19.05.2010 года по 20.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения адвоката Багдасарян Я.Л. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Лахвич О.Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина массой по сухому остатку не менее 0,009 грамма, и ее действия квалифицированны судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденная и адвокат просят приговор изменить, предоставить Лахвич О.Б. отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, в связи с наличием у нее двух малолетних детей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в кассационных жалобах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Назначенное Лахвич О.Б. наказание является справедливым, оно соответствует тяжести преступления и данным о личности осужденной, как требует ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения отсрочки исполнения приговора в связи с наличием у осужденной малолетних детей на основании ст. 82 УК РФ, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела, указанные нормы уголовного закона в отношении Лахвич О.Б. были обоснованно не применены.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 23 июля 2010 года в отношении Лахвич О.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Багдасарян Я.Л. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи .