Судья: Родивилова Е.О. д. № 22-4241
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акелиной С.Т.
судей – Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 12 августа 2010 года, которым
Катошин С.Н.,
Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин ..., ..., со ... образованием, юридически не судимый,-
осужден по ст.161 ч.2 п. «г, д» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Взыскано с Катошина С.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения адвоката Ступальской Н.А. и потерпевшей ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения адвоката Алтуховой Л.И. и осужденного Катошина С.Н., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Катошин С.Н. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества в крупном размере, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор в отношении Катошина С.Н. отменить как незаконный и необоснованный, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела, необоснованную переквалификацию действий осужденного на ст.161 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ, полагая, что ей причинен тяжкий вред здоровью в результате преступления, кроме того, Катошин С.Н. действовал в группе с ФИО2, в отношении которого дело необоснованно прекращено.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом деянии.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что действия Катошина С.Н. должны быть квалифицированы по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение осужденного. Таким образом, суд не может изменить квалификацию преступления, применив статью УК РФ, предусматривающую более строгое наказание.
Как следует из материалов дела, первоначально Катошину было предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г,д» УК РФ.
После возвращения дела прокурору в нарушении требований ст. 252 УПК РФ недопустимо.
Поэтому суд обоснованно, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения на основании ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия Катошина С.Н. со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г,д» УК РФ, поскольку было установлено, что Катошин открыто похитил имущество ФИО1, в результате хищения имущества причинил ей телесные повреждения в области руки, т.е. совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1 ущерб в размере 251510 рублей, т.е. в крупном размере.
Доказательств того, что в результате противоправных действий Катошина С.Н. был причинен тяжкий вреда здоровью потерпевшей, добыто не было. Заключения экспертиз, которые были проведены после возвращения дела прокурору, и на которые ссылается потерпевшая в жалобе, судом обоснованно были признаны недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований УПК РФ, что получило надлежащую оценку в приговоре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Что же касается наказания, то суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства по делу. Учитывая также данные о личности осужденного, который вину признал, юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, что было признано смягчающими обстоятельствами по делу, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Катошина без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Считать его чрезмерно мягким и несправедливым, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Доводы жалобы о совершенном преступлении осужденным по предварительному сговору и в группе с другим лицом - безосновательны, т.к. в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2010 года в отношении Катошина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий С.Т.Акелина
Судьи Л.А.Трескунова
С.В.Посохова