Судья: Телин А.А. уг.д. № 22 - 4280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 01 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Акелиной С.Т.
СУДЕЙ Устиновой Г.В., Толмосовой А.А.
При секретаре Романовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Кузина Ю.В. и адвоката Поликарпова В.В. на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 06 июля 2010 года, которым
Кузин Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Адрес обезличен, гражданин ..., со ... образованием, работавший ..., судимый 10.01.2003 года по ст.ст. 116, 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12.09.2008 года по отбытию срока наказания, -
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК особого режима с исчислением срока наказания с 12 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Поликарпова В.В. и осужденного Кузина Ю.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор суда правильный, законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Кузин Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее по неосторожности его смерть при обстоятельствах, указанных в приговоре, и действия Кузина Ю.В. квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Адвокат Поликарпов В.В. в кассационной жалобе просит отменить приговор, ссылаясь на недоказанность вины Кузина в совершении преступления, оказание давления на свидетеля ФИО2, неправомерные показания потерпевшего ФИО3, который не являлся очевидцем нанесения ударов ФИО1, показания эксперта ФИО4, не исключившей полностью вероятность получения телесных повреждений в результате падения, нарушения требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, что повлекло за собой недопустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.
В кассационной жалобе осужденный указывает на свою невиновность, оказание на него и свидетелей ФИО2 и ФИО5 давления со стороны сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Выводы суда о виновности Кузина Ю.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Доводы адвоката о том, что повреждения, повлекшие смерть, ФИО1 получил в результате падения на унитаз, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и обосновано отвергнуты судом, как несостоятельные.
Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, данными ей на предварительном следствии, они видели, как Кузин Ю.В. наносит удары ногой, обутой в кроссовок, лежащему на полу на матрасе ФИО1, в частности ФИО3 видел как осужденный нанес его брату удары в лицо и не менее 2-3 ударов по животу, ФИО2 была очевидцем 5-6 ударов по телу с правой стороны.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10-7/020/0016 З/Т от 16.02.2010 года, смерть ФИО1 наступила от закрытой, тупой травмы живота с повреждением печеночно-дуоденальной связи, большого сальника, 8, 9, 10 правых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием острой кровопотери, что привело к прекращению сердечной деятельности, остановке дыхания.
Из пояснений эксперта ФИО4 в судебном заседании следует, что травмы указанных внутренних органов расположены под ребрами, для их повреждения с переломами ребер необходимо приложить определенную силу, поэтому причинение их в результате падения с высоты собственного тела, в том числе и на унитаз, маловероятно.
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, подтверждают обстоятельства происшедшего, вытекающие из показаний допрошенных свидетелей и потерпевшего. Каких-либо причин для оговора осужденного свидетелями и потерпевшим, в материалах дела не найдено.
Судом выяснялись имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, причины изменения показаний свидетелем ФИО2 и в приговоре приведены мотивы, почему показания свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, признаны судом правдивыми и положены в основу приговора, а показания данные в суде, отвергнуты. Оснований не согласиться с оценкой показаний свидетелей, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационных жалоб об оказании давления на осужденного, свидетелей ФИО2 и ФИО5 голословны, а в отношении ФИО2 опровергается показаниями сотрудников милиции ФИО6 и ФИО7, о том, что никакого воздействия и насилия в отношении ФИО2 они не применяли, проверялись доводы ФИО2 об оказаний на нее давления на предварительном следствии, постановлением от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано. Допрос ФИО2 на предварительном следствии, как видно из материалов дела, был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, не превышал установленной продолжительности времени, ей разъяснено право на участие адвоката, о чем в протоколе имеется ее подпись.
Кроме того, при проведении очной ставки с Кузиным, ФИО2 в присутствии защитника последнего, изобличала Кузина в нанесении им ударов ногами по телу ФИО1.
Таким образом, судом на основе анализа показаний свидетелей, потерпевшего и других доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении Кузиным Ю.В. тяжкого вреда здоровью ФИО1, отчего наступила его смерть.
Каких-либо нарушений УПК РФ при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не найдено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузина Ю.В., и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
При назначении Кузину Ю.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 06 июля 2010 года в отношении Кузина Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кузина Ю.В. и адвоката Поликарпова В.В. – оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ