Судья Марочкин Н.Г. уг. д. № 22- 4159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 28 сентября 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Толмосовой А.А.,
СУДЕЙ Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Земчихина В.В. на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 13.08.2010 года, которым
Князкий В.А., Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Адрес обезличен, со ... образованием, ..., работавший ... в ООО «С», судимый 07.08.2006 года по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от 05.11.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день, -
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.08.2006 года окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 18.04.2010 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Шмелеву А.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Князкий В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой 1.15 грамма, и его действия квалифицированны судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Земчихин В.В. просит приговор изменить, назначить Князкому В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка и супруги, хронических заболеваний и положительных характеристик.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные о личности осужденного, в том числе и те на которые ссылается адвокат в жалобе: положительную характеристику, наличие у него малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного что обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, и назначил наказание в минимальных пределах, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, несмотря на наличие в действиях Князкого В.А. рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как просит адвокат в жалобе, в материалах дела не найдено.
Наличие хронических заболеваний у Князкого В.А. не может служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, поскольку данное обстоятельство никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного.
Таким образом, судебная коллегия, считает назначенное наказание справедливым, считать его чрезмерно суровым, нет оснований.
Руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а
Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 13 августа 2010 года в отношении Князкого В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Земчихина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи .