Судья: Морозова Л.Н. № 22-4220
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ Тукмакова П.А., Николайчук Л.И.
При секретаре Шут. Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скакалина Максима Александровича и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 19.05.2010 года, которым
Скакалин М. А., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, ранее судимый: 11.11.2003 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 0.06.06 года условное осуждение отменено, направлен был в места лишения свободы; освободился условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.10.07 года на 2 года 7 месяцев 6 дней
Осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда от 15.12.03 года и окончательно к отбытию наказания определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Скакалина М.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., поддержавшего дополнительное кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить по доводам в нем изложенным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скакалин М.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку Дата обезличена года в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Скакалкин М.А. считает приговор суда слишком строгим, просит снизить назначенное ему наказание и учесть его явку с повинной.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда, ссылаясь на то, что неправильно применены нормы уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, которая имеется в материалах дела и снизить наказание в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Скакалина в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Как в ходе предварительного, так и судебного следствия Скакалкин подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления и полностью признавал себя виновным. Виновность и квалификация действий осужденного не оспариваются ни в кассационной жалобе, ни в кассационном представлении государственного обвинителя.
При назначении наказания Скакалкину судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Между тем, в материалах дела имеется заявление Скакалкина нал.д.23, которое по своей сути является явкой с повинной, однако она не была учтена судом при назначении наказания, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым признать её как смягчающее ответственность Скакалкина обстоятельство, снизить назначенное ему наказание, удовлетворив в этой части доводы дополнительного кассационного представления и кассационной жалобы осужденного.
Доводы кассационного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, не подлежат удовлетворению, поскольку государственным обвинителем не конкретизированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Самарской области от 19.05.2010 года в отношении Скакалина М. А. изменить, учесть в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства явку с повинной; снизить назначенное ему наказание по ст. 70 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: