Судья Баринов М.А. уг.дело № 4285К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Курцевой М.М.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 17 августа 2010 года, которым оправдан Муталибов В.А. по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей отменить оправдательный приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Оправданный Муталибов В.А., ро-дившийся Дата обезличена в Адрес обезличен
Адрес обезличен, гражданин РФ,со
средним образованием, женатый, работающий
машинистом СПМС-330 ст.Октябрьск ОАО
«РЖД», ранее судимый
20.09.09 по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в раз-
мере 3000 рублей,
обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ (по трем эпизодам).
Приговором от 17 августа 2010 года Муталибов В.А. оправдан по трем эпизодам по ч.1 ст.159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Одновременно постановлением от 17 августа 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении Муталибова В.А. по трем эпизодам по ч.2 ст.327 УК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.
Указанное постановление от 17.08.10 никем не обжалуется.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить оправдательный приговор в отношении Муталибова В.А. и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с тем, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей, которые привлечены к уголовной ответственности за аналогичные действия и находятся в дружеских либо родственных отношениях с оправданным, кроме того, суд не допросил свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4, которые на предварительном следствии давали показания о том, что проставленные в командировочных удостоверениях Муталибова штампы не соответствуют штампам, имеющимся на станциях, а подписи проставлены незнакомыми им лицами, не допрошены машинисты ФИО8 и ФИО7, которые могли пояснить о нахождении либо отсутствии в командировках оправданного. При оценке доказательств суд не принял все меры для устранения имеющихся противоречий.
Доводы государственного обвинителя о необходимости отмены оправдательного приговора являются обоснованными, в силу того, что судом действительно нарушены требования уголовно-процессуального закона, так суд не принял надлежащие меры к непосредственному исследованию в судебном заседании доказательств, не обеспечил допрос в суде либо рассмотрение вопроса об оглашении в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4, которые на предварительном следствии давали показания имеющие существенное значение для оценки доказательств и вывода о наличии либо отсутствии вины в действиях Муталибова.
Согласно обвинительному заключению вызову в суд для допроса указаны свидетели ФИО6, ФИО5 и ФИО4, из протокола судебного заседания видно, что указанные свидетели в суд не явились, а свидетель ФИО4 представила в суд заявление от 25 мая 2010 года о том, что просит дело рассмотреть без ее допроса, подтверждая данные на предварительном следствии показания.
16 июня 2010 года по ходатайству прокурора о вызове не явившихся свидетелей, суд вынес постановление об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в суд свидетелей, в том числе ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Согласно протоколу судебного заседания от 1 июля 2010 года в суд свидетели не явились вновь и суд повторно отложил судебное разбирательство из-за неявки свидетелей, в том числе ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
До конца судебного заседания указанные свидетели не явились, а суд не предпринял никаких мер к обеспечению их участия в судебном заседании либо оглашении их показания на предварительном следствии, и при завершении судебного следствия согласно протоколу судебного заседания от 12-17 августа 2010 года суд не выяснил у участников процесса вопрос о возможности окончания судебного следствия и наличии либо отсутствии у них каких-либо ходатайств.
Также суд не разрешил вопрос о возможности окончания судебного следствия без допроса неявившихся свидетелей ФИО8 и ФИО7, хотя согласно постановлениям от 14 июля 2010 года и от 6 августа 2010 года откладывал судебное разбирательство из-за неявки указанных свидетелей.
При указанных обстоятельствах несостоятельным является вывод суда о невозможности устранить имеющиеся противоречия, а также обоснование своего решения надуманным предположением о наличии на станциях не одного штампа для оформления командировок и маршрутных листов, а каких-то иных, не изъятых органами предварительного следствия, штампов.
Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не соблюдена процедура судопроизводства, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При указанных обстоятельствах оправдательный приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Оправдательный приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 17 августа 2010 года в отношении Муталибова В.А. отменить и направить материалы уголовного дела в тот же суд в ином составе.
Удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий М.М.Курцева
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн