Оснований считать наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает

Судья Репина Н.Н. уг. дело № 22 - 4323

г. Самара 06.10.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Тукмакова П.А.,

судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.,

при секретаре Романовой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хмелевского В.В. и его адвоката Игенбетовой И.Н. на приговор Советского районного суда г.Самары от 26.08.2010 года, которым

Хмелевский В.В., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий неофициально в такси «Блюз» водителем, юридически несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Хмелевского В.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хмелевский В.В. осужден за совершение Дата обезличена года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хмелевский В.В. и его адвокат Игенбетова И.Н. ставят вопрос о снижении назначенного осужденному наказания и применении ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Хмелевского В.В. в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Хмелевского В.В. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости приговора удовлетворению не подлежат, т.к. осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60 и 62 УК РФ, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ и не в максимальных пределах. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Хмелевскому В.В. не может быть назначено иное наказание.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Хмелевскому В.В. учел совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении фактически двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, положительные характеристики. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.

Все доводы осужденного и его адвоката, на которые указывается в кассационных жалобах, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны и учтены.

С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ при назначении наказания, не усматривает их и судебная коллегия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 26.08.2010 года в отношении Хмелевского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хмелевского В.В. и его адвоката Игенбетовой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: