Судья Демидова Т.Н. №4277/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Мингалева Ю.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 11.08.2009 года, которым
Сергеев А.И., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин ..., ..., работающий ООО «...» механизатором, проживающий по адресу: Адрес обезличен, судим: 28.04.2010 г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3 п.«а» (4 преступления), 69 ч.3 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 13.07.2010 г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от 28.04.2010 г. исполнять самостоятельно,
осужден за три преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, находиться дома по месту регистрации с 22 час. до 6 час., не употреблять наркотические вещества и алкогольные напитки, не посещать рестораны, ночные клубы, игорные дома и другие «питейные» места, в срок до 01.01.2011 г. устранить причиненный имущественный вред. Приговоры от 28.04.2010 г. и 13.07.2010 г. исполнять самостоятельно.
Рогачева Л.В., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, гражданка ..., ..., работающая ООО «...» разнорабочей, проживающая по адресу: Адрес обезличен, зарегистрирована там же, Адрес обезличен, судима: 25.05.2009 г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осуждена за три преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А. и адвоката Минькиной Г.Э. в интересах Рогачевой Л.В., возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев А.И. и Рогачева Л.В. признаны виновными в том, что они, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище совершили кражи чужого имущества:
Дата обезличена г. примерно в 00 час. из дачного дома Номер обезличен по проезду 6 СНТ «...» Ставропольского района Самарской области, принадлежащего ФИО1на сумму 2500 рублей;
Дата обезличена г. примерно в 00.30 час. из дачного дома Номер обезличен по проезду 4 СНТ «...» Ставропольского района Самарской области, принадлежащего ФИО2 на сумму 9300 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей;
Дата обезличена г. примерно в 01.00 час. из дачного дома Номер обезличен по проезду 3 СНТ «...» Ставропольского района Самарской области, принадлежащего ФИО3 на сумму 2600 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, ссылаясь на то, что Рогачева Л.В. совершила преступление в период испытательного срока, в связи с чем наказание должно быть ей назначено по требованиям ст.ст. 74, 70 УК РФ, и более суровое, а так же утверждая, что возложение на Сергеева А.И. обязанностей не употреблять алкогольные напитки, не посещать рестораны, ночные клубы, игорные дома и другие «питейные» места нарушает его личные права на досуг.
Обсудив кассационное представление, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения, с которым согласились обвиняемые, и правильно квалифицировал их действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по всем эпизодам как кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО2 и ФИО3, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учел данные о личности обвиняемых, признание вины, раскаяние, отрицательные характеристики по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие у Сергеева А.И. на момент совершения преступлений прежних судимостей, и посчитал возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, Сергееву А.И. условно, а Рогачевой Л.В. – с отбыванием в местах лишения свободы.
Утверждения прокурора о том, что суд неправильно назначил наказание Рогачевой Л.В. и не применил ст.ст. 74, 70 УК РФ, не соответствуют действительности. Из резолютивной части приговора следует, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, никак не влияет на его законность.
Коллегия считает, что наказание, назначенное Рогачевой Л.В. в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и не является чрезмерно мягким.
Доводы государственного обвинителя о том, что обязанности, возложенные судом на Сергеева А.И., каким-то образом нарушают его права на досуг, являются не состоятельными.
Как видно из материалов дела, Сергеев А.И. склонен к употреблению спиртных напитков, суд же, на основании ст. 73 УК РФ, может возложить на условно осужденного исполнение различных обязанностей, способствующих его исправлению. Возложенные на Сергеева А.И. обязанности никаких прав осужденного не нарушают.
Коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 11.08.2010 г. в отношении Сергеева А.И. и Рогачевой Л.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -