Судья Орлова В.В. № 4242/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 1 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Усанова В.П. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.08.2010 года, которым
Ангурьянов Н.Д., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин ..., ..., работающий слесарем ООО «...», проживающий по адресу: Адрес обезличен, ранее судим: 10.10.02 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 228 ч.4 УК РФ – к 7 годам лишения свободы. Освободился 05.03.2007 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца,
осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей извещать о перемене места жительства и места работы специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган в установленное для контроля время, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов в нерабочее время.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ангурьянов Н.Д. признан виновным в том, что примерно в 01.00 час. Дата обезличена, находясь на территории ОАО «ФИО1» г. Тольятти, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, пытался тайно похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 784 829,64 руб. в крупном размере.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в виду несправедливости наказания в части применения ст. 73 УК РФ.
Обсудив кассационное представление, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ангурьянова Н.Д. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в крупном размере.
Судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное Ангурьянову Н.Д. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, признания вины, раскаяния, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительных характеристик по месту жительства и работы, тяжелого заболевания, возраста, неоконченного преступления, не причинившего материальный ущерб потерпевшему, в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для отмены приговора в виду его мягкости.
При этом, наличие непогашенной судимости и, соответственно опасного рецидива в действиях Ангурьянова Н.Д., на которые ссылается государственный обвинитель, не препятствует назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Доводы прокурора о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания активное способствование раскрытию преступления, поскольку иных участников преступления установлено не было, не могут быть приняты во внимание. Суд в приговоре указал, что активное способствование выразилось в чистосердечном признании в совершенном преступлении. По смыслу закона активное способствование в раскрытии преступления может быть самым разнообразным, в том числе, если лицо дает правдивые и полные показания.
Коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.08.2010 года в отношении Ангурьянова Н.Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -