Судья: Гойзенбанд А.А. уг. д. 22-4313КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Николайчук Л.И.
СУДЕЙ: Курцевой М.М., Нехаева К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дугина А.В. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 12.08.2010 года, которым
Дугин А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец с. Сапожкино, Бугурусланского района Оренбургской области, имеющий среднее образование, не работающий, не имеющий места жительства, ранее судимый: 02.09.2005 года Кировским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дугин А.В. признан виновным в совершении грабежа Дата обезличена года в г. Жигулевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Дугин А.В. просит отменить приговор суда, ссылается на то, что суд рассмотрел данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего, назначил ему слишком суровое наказание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает приговор суда законным и обоснованным.
Сам Дугин А.В. в судебном заседании полностью признавал себя виновным, не оспаривает он своей вины и в кассационной жалобе.
Доводы осужденного о том, что данное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего и свидетеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания последних были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в том числе и Дугина. Осужденный не возражал против окончания судебного следствия в отсутствие потерпевшего и свидетеля. Ссылка осужденного на то, что он не принимал участия в избиении потерпевшего, а наоборот, разнимал дерущихся, не влияет на квалификацию действий Дугина А.В., поскольку он и не был осужден за причинение телесных повреждений, а только за хищение цепочки, что и сам не отрицает.
Наказание назначено судом Дугину с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих его ответственность обстоятельств. Назначенное наказание, нельзя считать чрезмерно суровым, оно определено в пределах санкции инкриминируемой ему статьи с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 12.08.2010 года в отношении Дугина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: