Судья Щербакова О.И. Дело № 22-4415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Артюшкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденной Поповой И.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 26.08.2010 года, которым
ПОПОВА И.Д. ..Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, со ... образованием, работавшая ... ИП «А», зарегистрированная и проживавшая по адресу: Адрес обезличен, ранее судимая: 04.08.2003 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 64 УК РФ к 4годам лишения свободы, освободившаяся 11.11.2005 года по постановлению Промышленного районного суда г. Самары от 01.11.2005 года УДО на 1 год 9 месяцев 28 дней,
осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из 2-х преступлений. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Под стражу взята в зале суда, срок наказания исчислен с 26.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова признана виновной в том, что из ранее приобретенного в неустановленное следственными органами время и месте наркотического средства Дата обезличена года незаконно сбыла в 13 часов 20 минут и в 16 часов 30 минут героин массой более 0,32 грамма и 0,29 грамма соответственно ФИО1, проводившему контрольную закупку, и её действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 1 УК РФ по двум эпизодам.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Попова просит смягчить приговор суда с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости ввиду наличия у неё заболевания ВИЧ-инфекции, признания вины, и необоснованной ссылке суда на наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной Поповой основаны на представленных в суд материалами дела доказательствах, что не оспаривается и осужденной, которая свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, требования которого судом нарушены не были.
Назначенное осужденной наказание соответствует как степени тяжести содеянного Поповой, так и данным, характеризующим её личность, а по своему размеру является справедливым. При назначении Поповой наказания судом было учтено состояние её здоровья, признание ею вины и раскаяние в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств признана смягчающим её наказание.
Состояние здоровья само по себе не является обязательным критерием для применения правил ст. 64 УК РФ, оно учитывается в совокупности с другими предусмотренными законом и установленными судом обстоятельствами.
Кроме того, состояние здоровья Поповой не уменьшает степень общественной опасности содеянных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и представляют повышенную общественную опасность для общества, поскольку посягают на здоровье и общественную нравственность населения. Более того, тяжкие преступления Поповой совершены в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, которое также было связано с незаконным оборотом наркотических средств. Это обоснованно, в соответствии с законом – ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, признано судом опасным рецидивом преступлений в действиях осужденной Поповой и обстоятельством, отягчающим её наказание. Оснований для применения в отношении Поповой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о которых просит осужденная, по делу не имеется.
Утверждения осужденной о том, что её прежняя судимость погашена, несостоятельны, так как не основаны на законе – ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ, согласно которому судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 6-ти лет после отбытия наказания. Как видно из материалов дела Попова осуждалась 04.08.2003 года за тяжкое преступление, освобождена 01.11.2005 года УДО, которое выдержала и не совершила нового преступления. Однако в период шести лет (01.11.2005 +6 лет = 01.11.2011 года), отпущенных законом для погашения судимости, Попова (в Дата обезличена) совершила два тяжких преступления. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Поповой опасного рецидива преступлений, и обоснованно признал его обстоятельством, отягчающим её наказание.
Также при назначении Поповой наказания судом учтена и характеристика её личности: положительная по месту работы и отрицательная по месту жительства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Поповой, по делу не найдено.
При таких обстоятельствах постановленный в отношении Поповой приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения, как просит об этом осужденная, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 года в отношении ПОПОВОЙ И.Д. оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: