Судья Игайкин И.П. дело № 22-4364
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2010 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Артюшкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ибрагимовой Р.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2010 года, которым
ИБРАГИМОВА Р.А. Дата обезличенаДата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, ... образованием, не работавшая, имеющая малолетнего ребенка 2002 года рождения, проживавшая без регистрации по адресу: Адрес обезличен, ранее судимая: 21.05.2007 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 1, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 15.09.2008 года УДО на 1 год 1 месяц 25 дней; 07.05.2010 года тем же судом по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год,
осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из 2-х преступлений; по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 07.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимова признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства – дезоморфина в крупном размере общей массой 1,15 и 0,74 грамма соответственно, имевшем место05 и Дата обезличена года в рамках проверочной закупки. Также Ибрагимова признана виновной в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства - дезоморфина в особо крупном размере общей массой 3,55 грамма без цели сбыта, и её действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ - 2 эпизода, и ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Ибрагимова просит проверить законность её осуждения за сбыт героина по ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ссылаясь на не верно определенный размер сбытого наркотического средства и обнаруженного у неё для личного употребления, в связи с чем, просит переквалифицировать её действия на менее тяжкий состав преступления. Также ссылается на суровость назначенного ей наказания и просит применить правила ст. ст. 61 и 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную Ибрагимову виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им, действиям, правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Ибрагимовой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора осужденной Ибрагимовой кем-либо из допрошенных лиц по материалам дела не найдено.
Судом установлено, что Ибрагимова Дата обезличена года на остановке общественного транспорта у дома Номер обезличен, расположенного по Адрес обезличен, незаконно сбыла имеющееся при ней наркотическое средство – дезоморфин массой 1,15 граммов, за 600 рублей Чернеевой, осуществлявшей проверочную закупку.
Дата обезличена года около 22 часов в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по Адрес обезличен, изготовила и сбыла 0,74 грамма дезоморфина ФИО1, осуществлявшей проверочную закупку.
При задержании Ибрагимовой и её досмотре у неё было обнаружено наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере общей массой 3,55 грамма, который изготовила и хранила для личного употребления.
Вина осужденной Ибрагимовой в незаконном сбыте дезоморфина установлена показаниями свидетеля ФИО1, действовавшей в рамках проверочной закупки, материалы которой полностью подтверждают вину осужденной. Не верить показаниям данного свидетеля, изобличающего осужденную Ибрагимову в сбыте ей дезоморфина, находящегося в шприце, судом оснований установлено не было, не усматривает таковых и судебная коллегия. Поэтому доводы жалобы осужденной о том, что дезоморфин находился в кристаллической форме, а закупщица сама добавляла воды, несостоятельны и материалами дела не подтверждаются. Кроме того, не оспаривает самого факта двойного сбыта ФИО1 наркотического средства и сама осужденная.
Кроме того, показания свидетеля ФИО1 о предварительном её досмотре и выдаче ей денежных средств для проведения контрольной закупки наркотических средств у осужденной, и выдачи той сотрудникам милиции приобретенного у Ибрагимовой дезоморфина, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, проводившей досмотр ФИО1 до начала закупки и после, а также проводившей досмотр Ибрагимовой при её задержании и обнаружении у той дезоморфина.
Также установленные судом обстоятельства сбыта дезоморфина осужденной подтверждают свидетели ФИО3 и ФИО4, которые наблюдали за встречей Ибрагимовой и Чернеевой. При задержании и досмотре у Ибрагимовой были обнаружены денежные средства, выдаваемые закупщице, происхождение которых она пояснила, что получила от Черневой за проданное ей наркотическое средство.
Показания указанных свидетелей согласуются не только между собой, но и соответствуют другим, приведенным в приговоре, материалам дела. Поэтому показания этих лиц обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, так как добыты в соответствии с требованиями закона, и эти, доказательства, обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении осужденной Ибрагимовой.
Ссылка осужденной на то, что 11 мая она передавала Черневой два шприца, подтверждается показаниями свидетеля Черневой, которая раствор в одном шприце еще разбавила водой и употребила – т.2,л.д. 159 об., а второй шприц с раствором она вынесла на улицу, где выдала его сотрудникам милиции.
Согласно заключению физико-химической экспертизы дважды выданное Чернеевой и обнаруженное у осужденной Ибрагимовой вещество является дезоморфином массой 1,15 грамма, 0,74 грамма и 3,55 грамма соответственно, то есть наркотическим средством в крупном и особо крупном размере соответственно.
Оснований не доверять заключению физико-химической экспертизы судебная коллегия не находит, поскольку согласно постановлению Правительства об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами и психотропными веществами. Оснований для проведения повторной физико-химической экспертизы не имеется.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ибрагимовой в незаконном сбыте дважды дезоморфина в крупном размере и незаконном изготовлении и хранении дезоморфина в особо крупном размере без цели сбыта, что нашло свое отражение в приговоре при мотивировке квалификации действий осужденной. При этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как просит об этом осужденная, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, считать его несправедливым, вследствие как мягкости, так и суровости, оснований судебная коллегия не имеет, поскольку наказание назначено в минимальном размере санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные осужденной Ибрагимовой деяния, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о её личности.
Назначение осужденной реального наказания судом обоснованно мотивировано ссылкой на тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства по делу. Вывод суда судебная коллегия находит правильным. Для назначения осужденной наказания ниже минимального размера санкции статей, о чем ставится вопрос в жалобе осужденной Ибрагимовой со ссылкой на признание ею вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, оснований не усматривается, поскольку исключительных по делу обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Ибрагимовой, по делу не установлено. А названные выше обстоятельства обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими её наказание. Кроме того, судом учтено наличие у осужденной родителей пенсионеров, которые в настоящее время воспитывают её ребенка. В связи с чем, оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, признанных смягчающими наказание Ибрагимовой, судебная коллегия не имеет.
Также судом обоснованно указано на наличие в действиях Ибрагимовой опасного рецидива преступлений, поскольку она ранее осуждалась за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь осуждается за особо тяжкие и тяжкое преступления к реальному наказанию.
Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению в части указания начала срока исчисления наказания.
Как видно, приговор постановлен 20 августа 2010 года. В отношении Ибрагимовой мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом 13 мая 2010 года, а фактически задержана была 11 мая 2010 года.
Согласно действующему закону – ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Поэтому судом обоснованно зачтено в срок лишения свободы содержание Ибрагимовой под стражей до судебного разбирательства с 11 мая по 20 августа 2010 года. Однако указание суда об исчислении Ибрагимовой срока наказания с 20.10.2010 года не основано на законе и материалах дела, поскольку срок наказания осужденной следовало исчислять с 20 августа 2010 года – с даты постановления приговора, с указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2010 года в отношении ИБРАГИМОВОЙ Р.А. оставить без изменения, уточнив указанием об исчислении срока наказания с 20 августа 2010 года, а не с 20.10.2010 года, как ошибочно указано судом. Кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: