Судья: Святец Т.И. д. 22-4389/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2010 года город Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Аганиной Л.А.
Судей - Земскова Е.Ю., Акелиной С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецовой О.В. в интересах осужденного Джавадова А.Б. на приговор Самарского районного суда от 18 августа 2010 года которым,
Джавадов А.Б., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение прокурора Оганяна А.А., о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Джавадов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, героина массой 0,40 грамм.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецова О.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Джавадов вину свою не признал, так как не совершал преступления, за которое он осужден. По его показаниям был задержан в игровом клубе сотрудниками милиции, которые его избили и привезли в отдел милиции. Там его убедили подписать какие-то протоколы, пообещав отпустить домой. Поверил в это, поскольку один из работников милиции был его знакомый – ФИО1. Сбывать ему наркотики он не мог, так как между ними не было дружеских и доверительных отношений. Джавадов его остерегался. Суд при вынесении приговора не учел данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, отягчающих его ответственность не имеется.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Джавадова подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.
Из показаний ФИО1 следует, что Джавадову он отдал 1500 рублей и тот сразу передал ему сверток, пояснив, что в нем героин. Закупку наркотика наблюдали понятые, которые заранее расположились в клубе, где проводилась проверочная закупка.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверочной закупки, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 (понятые), ФИО4, ФИО5 (сотрудники милиции), протоколом личного досмотра об изъятии у Джавадова денежных средств в сумме 1500 рублей, которые получены им по его объяснениям за продажу героина л.д. 16).
На основании изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Джавадова в покушении на сбыт героина, подвергнув критической оценке его показания, в которых он отрицал свою вину, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам, а также собственным показаниям Джавадова на следствии, в которых он подтверждал факт совершения им преступления.
Названные показания л.д. 41-45) были получены в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих постороннее воздействие на допрашиваемого, в связи с чем у суда не имелось оснований считать их недопустимыми.
Доводы Джавадова об избиении сотрудниками милиции какого-либо объективного подтверждения не имеют, освидетельствование на наличие телесных повреждений он не проходил. Кроме того, из показаний Джавадова не следует, что насилие к нему применялось с целью получения показаний.
Доводы кассационной жалобы о том, что Джавадов сначала был избит сотрудниками милиции, а затем, несмотря на примененное насилие, доверился им, подписав добровольно все протоколы, полагая, что его отпустят домой, содержат неправдоподобную версию, верить в которую у суда не было оснований.
Суд обоснованно признал Джавадова виновным. Его действия правильно квалифицированы как покушение на сбыт героина по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
Наказание Джавадову назначено справедливо в соответствие с требованиями закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе совершение преступления впервые, характеристику по месту жительства, то есть все обстоятельства, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе.
Назначенное наказание является минимальным. Оснований для его снижения либо для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Самарского районного суда от 18 августа 2010 года в отношении Джавадова А.Б. оставить без изменения, а жалобу его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: .