Судья Штырлина М.Ю. № 22-4333КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 06.10.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Тукмакова П.А.
Судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яшиной С.Н. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.08.2010 г., которым
ВИЧКАНОВА Н. А., Дата обезличена г.р., уроженка Адрес обезличен не судимая,
Осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к штрафу в размере 10.000 руб..
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденной Вичкановой Н.А. и адвоката Яшиной С.Н. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вичканова признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступления совершены Дата обезличена г. в пос.Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Яшина С.Н. просит приговор суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ее подзащитной составов указанных преступлений.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.
Выводы суда о виновности осужденной в совершенных преступлениях подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Из подробных и последовательных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что Дата обезличена г. в ходе осуществления исполнительных действий по месту жительства должника Вичканова С.И., его супруга – осужденная Вичканова Н.А. в присутствии иных лиц оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, а затем набросилась на нее и нанесла не менее трех ударов кулаками по груди, и несколько ударов ногами по её ногам.
Свидетель ФИО9 подтвердил суду, что осужденная в его присутствии оскорбила потерпевшую и нанесла ей несколько ударов кулаками.
Свидетели ФИО12 и ФИО11 показали, что очевидцами нанесения ударов они не являлись, однако наблюдали ФИО10 непосредственно после примененного в отношении нее насилия. Потерпевшая держалась за грудь, поясняла, что Вичканова Н.А. только-что несколько раз ударила ее. Сама осужденная в этот момент вела себя агрессивно, выгоняла судебного пристава, оскорбляла ее нецензурной бранью.
Заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы объективно установлено наличие у ФИО8 телесных повреждений, давность образования которых соответствует времени совершения преступлений.
Все изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.
Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена и оснований для оговора осужденной, не выявлено.
Отрицание Вичкановой Н.А. вины в совершении преступлений, верно расценено судом как стремление выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.
Довод кассационной жалобы адвоката Яшиной С.Н. об отсутствии у судебного пристава законных оснований для осуществления исполнительных действий, необоснован.
Правомерность действий судебного пристава подтверждена вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда от 11.01.2010 г., которое в данном случае имеет преюдициальное значение.
Довод о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей со стороны защиты, также необоснован.
Допросив свидетелей ФИО14 и ФИО13 (мать и дочь осужденной) суд обоснованно критически отнесся к их показаниям, поскольку наличие родственных отношений прямо свидетельствует о заинтересованности в благоприятном исходе дела.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Вичкановой Н.А. в совершении инкриминируемых деяний, и назначить ей наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.08.2010 г. в отношении Вичкановой Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яшиной С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи