Судья: Горин С.В. № 22-4330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.
СУДЕЙ Опритова И.П., Колодиной Л.В.
При секретаре Романовой Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксянова Рашида Хамидулаевича на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 12.08.2010 года, которым
Аксянов Р. Х., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, ранее судимый: 17.08.2006 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 29.09.2006 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УКРФ, ч. 5 ст. 69 УКРФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился по постановлению Сенгилеевского районного суда от 07.09.2007 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 3 месяца 1 день исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Аксянова Р.Х. и адвоката Лукьянова В.П., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксянов Р.Х. признан виновным в совершении двух эпизодов краж с причинением значительного ущерба гражданину Дата обезличена года и Дата обезличена года в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Аксянов Р.Х., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении ему наказания, считает, что суд необоснованно учел в его действиях рецидив преступлений, не в полной мере принял во внимание состояние здоровья его родителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.
Данное уголовное дело по ходатайству Аксянова в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Решая вопрос о назначении наказания Аксянову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд обоснованно определил Аксянову наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку осужденный совершил второе преступление, находясь под подпиской о невыезде по первому преступлению, имеет непогашенную судимость. Назначенное ему наказание определено с учетом требований назначения наказания при особом порядке, ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, а доводы кассационной жалобы в связи с этим, нельзя признать обоснованными. Оснований для снижения наказания, даже с учетом состояния здоровья родителей, не имеется. Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы Аксянова о том, что суд необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что он отбыл полностью последнее наказание. однако судимость на момент совершения им нового преступления, не погашена.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 12.08.2010 года в отношении Аксянова Р. Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: