Судья Петрыкина Е.В. уг. дело № 22-4510
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 18.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.,
судей Давыдова А.И. и Штейн Э.Г.
при секретаре Меркурьевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кислицына В.С. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 26.08.2010 года, которым
Кислицын В. С., родившийся Дата обезличена года Адрес обезличен, судимый:
1) 09.08.2002г. Сызранским горсудом Самарской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, осв.11.06.2009г. по отбытии срока,
2) 24.08.2009г. Комсомольским райсудом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, осв. 16.04.2010г. по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного КислицынаВ.С. и адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кислицын В.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту Дата обезличена года наркотического средства в особо крупном размере – 108,56 г героина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кислицын В.С. просит снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. Назначенное Кислицыну В.С. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, даже при наличии у него на иждивении матери-инвалида, так как при назначении наказания судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, положительные характеристики, занятия общественно-полезной деятельностью, признание вины, что было признано смягчающими наказание обстоятельствами.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях Кислицына. Учитывая, что Кислицын В.С. был ранее дважды судим, совершал умышленные преступления через незначительный промежуток времени после осуждения, а именно практически через месяц, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Кислицына, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Кислицину не может быть назначено иное наказание.
Суд правильно не применил ст.73 УК РФ.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 26.08.2010 года в отношении Кислицына В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кислицына В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: