Покушение на незаконный сбыт нароктиков



Судья Плахотник № 4386КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.10.2010 г. г. Самара

судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Николайчук Л.И.

судей Тукмакова П.А., Нехаева К.А.

при секретаре Романовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Халеппо В.Ф. и осужденного Мальцева П.В. на приговор Кировского районного г. Самары от 06.08.2010 г., которым

МАЛЬЦЕВ П. В., Дата обезличена г.р., Адрес обезличен, судимый: 09.12.2008 г. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Мальцева П.В. и адвоката Халеппо В.Ф. в поддержание жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мальцев П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша массой 0,91 грамма при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвокат Халеппо В.Ф. и осужденный Мальцев П.В. просят приговор отменить как незаконный и необоснованный, а дело производством прекратить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор построен на недопустимых доказательствах, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката Халеппо В.Ф. и осужденного Мальцева В.М. о незаконности и необоснованности приговора являются несостоятельными по следующим основаниям.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал доказательства, представленные стороной обвинения. При этом суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мальцева в полном объеме.

Так, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, видно, что Дата обезличена г. на основании оперативной информации о том, что Мальцев занимается сбытом наркотических средств, была проведена проверочная закупка наркотиков у Мальцева. Закупщиком выступал ФИО14, которому были выданы заранее помеченные деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Около Адрес обезличен согласно предварительной договоренности ФИО14 ждал Мальцева. Подъехала машина, ФИО14 сел на заднее сиденье, быстро вышел из нее и, вернувшись к служебной машине, выдал сверток с веществом темного цвета, пояснив, что это гашиш, который. он приобрел у Мальцева. При попытке задержания Мальцев начал движение на автомобиле, растолкал окружившие его машины, причинив им механические повреждения, сбил с ног ФИО13, и скрылся с места происшествия, высадив по пути девушку Арутюнян. Они стали преследовать Мальцева. От Арутюнян они узнали где гараж Мальцева. Они вызвали к гаражу мать Мальцева, которая открыла гаража, а затем вызвала по телефону Мальцева. В ходе досмотра Мальцева из левого нагрудного кармана была изъята купюра достоинством 500 рублей, номера и серия которой совпали с купюрой, выданной ФИО14 для контрольной закупки наркотиков. Мальцев пояснил, что указанные деньги он получил за проданный наркотик-гашиш. В качестве понятых при проведении проверочной закупки участвовали ФИО9, и ФИО8.

Свидетели ФИО9 и ФИО8 дали аналогичные показания и пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотиков у Мальцева.

Поэтому, доводы о том, что понятые не участвовали при проведении проверочной закупки наркотиков, следует признать несостоятельными..

Суд обоснованно положил в основу приговора показания указанных выше свидетелей, так как их показания последовательны, не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами.

В ходе проверочной закупки наркотиков у Мальцева были составлены необходимые протоколы и акты.л.д. 13-10).

Согласно заключению эксперта нал.д. 94-95 вещество, приобретенное у Мальцева, является наркотическим средством – гашишем массой 0,89 грамма.л.д.94-95).

Суд обоснованно подверг критике показания Мальцева о том, что на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны работников милиции, поскольку они объективно ничем не подтверждаются. Отрицание Мальцевым вины суд обоснованно расценил, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Доводы адвоката и осужденного о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Мальцева на защиту, являются несостоятельными, поскольку с момента допроса Мальцева в качестве подозреваемого Дата обезличена г. ему был предоставлен адвокат. л.д.63).

Судом также исследовался вопрос о вменяемости Мальцева в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом наличия у него хронического психического расстройства. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Мальцев признан вменяемым, однако нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра. л.д. 134-137). Данное обстоятельство было учтено судом при вынесении приговора.

Действиям Мальцева дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии с требованиями закона назначено и наказание. При этом суд учел, что Мальцев осужден за преступление, которое отнесено законом к тяжким. Мера наказания назначена минимальная, предусмотренная законом за данное преступление, При этом суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Мальцева. Учтены также судом и смягчающие вину обстоятельства, в том числе положительные характеристики, наличие заболеваний. Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку Мальцевым совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору. Окончательное наказание также назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2010 г. в отношении МАЛЬЦЕВА П. В. оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи