Судья Шишкина В.А. уг.дело № 22-4439/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.10.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Земскова Е.Ю. Устиновой Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.08.10 г., которым
АГЛЕЕВ М.Т., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, ..., ... образованием, ранее судимый 20.05.08 г. по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1 УК РФ к 5 годам одному месяцу лишения свободы, -
осужден по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без
лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ОВЧИННИКОВ А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, ..., ... образованием, ранее судимый 08.06.906 г. по ст. 228-1 ч.3 п. «г», 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по ст. 228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- 2 -
ЛИТВИНОВ В.А., Дата обезличена года рождения, уроженец д. Адрес обезличен, ..., ... образованием, ранее не судимый, -
осужден по ст. 228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст.115 и 81 УПК РФ конфискованы гаражный бокс Номер обезличенн, расположенный в гаражно-погребном кооперативе Номер обезличен «...» по адресу Адрес обезличен, принадлежащий ФИО1; автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный знак Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, находящийся в указанном гаражном боксе и принадлежащий ФИО1
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Аглеев М.Т., Овчинников А.А. и Литвинов В.А. признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.
Осужденный Овчинников А.А. в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить в части конфискации гаража и автомобиля, принадлежащих ФИО1
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденных в содеянном судом установлена и не оспаривается в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного.
Действиям Аглеева М.Т., Овчинникова А.А. и Литвинова В.А. дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных об их личности.
Судом приняты во внимание их положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие особо опасного рецидива в действиях Аглеева М.Т. и Овчинникова А.А., наличие малолетнего ребенка, больной матери у Литвинова В.А., его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона РФ.
- 3 -
Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям справедливости, считать его чрезмерно мягким, как ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя, оснований не имеется.
Что кается доводов кассационной жалобы осужденного Овчинникова А.А. о необоснованности конфискации гаража и автомобиля, принадлежащих ФИО1, то их нельзя признать состоятельными.
В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.
Как видно из показаний свидетеля ФИО1, он по поручению Овчинникова А.А. собирал деньги у разных людей, и отвозил их в места, указанные Овчинниковым А.А., или оставлял себе, частично клал деньги в банк на свое имя. Суммы были разные от 8000 до 10000 рублей. Однажды Овчинников А.А. позвонил ему из колонии, где отбывал наказание, и сказал, что деньгами, которые находятся у него (ФИО1) дома, необходимо оплатить покупку автомашины. Овчинников А.А. сам договорился с продавцом о покупке автомобиля, а ему назвал лишь адрес продавца. Он сделал это, автомашину оформил на свое имя. Точно также на деньги Овчинникова А.А. он купил гараж, оформив его на себя.
Исходя из добытых доказательств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что автомобиль и гараж были приобретены на средства, полученные Овчинниковым А.А. в результате совершения преступления, и обоснованно конфисковал это имущество.
Ссылка на то, что гараж и автомобиль не были признаны вещественными доказательствами, а потому не подлежали конфискации, несостоятельна, поскольку имущество было конфисковано в порядке ст.104-1 УК РФ, которая не требует обязательного признания его вещественным доказательством.
Доводы жалобы о том, что автомобиль и гараж были приобретены ФИО1 на деньги Овчинникова А.А., полученные от продажи другого имущества, ничем не подтверждены. Кроме того, сам ФИО1 не расценивает конфискацию указанного имущества как ущемление своих прав и вопроса о признании незаконным ареста имущества никогда не ставил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в части конфискации имущества, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Овчинникова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.08.10 г. в отношении АГЛЕЕВА М.Т., ОВЧИННИКОВА А.А. и ЛИТВИНОВА В.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи