Приговор по ст. 158 ч.2 п. `в` оставлен без изменений, наказание назначено справедливое.



Судья Гусев В.А. № 4391/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,

при секретаре Романовой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панюшкиной В.И. в интересах осужденного Кучумова А.В. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.09.2010 года, которым Кучумов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ..., не работающий, проживающий: <адрес>, ранее судимый 17.04.2007 г. по ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 03.02.2009 г. на 3 месяца 29 дней;

16.01.2010 г. по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; постановлением от 21.05.2010 г. исправительные работы заменены на 60 дней лишения свободы, освободился 20.07.2010 г.;

21.07.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ - к 2 годам 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Минькиной Г.Э. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучумов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 час., находясь по месту временного проживания в <адрес>, умышленно тайно похитил деньги в сумме 6900 руб.. принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

В кассационной жалобе адвокат Панюшкина В.И., не оспаривая вины осужденного, просит снизить ему наказание, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, ходатайства об особом порядке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел данные о личности Кучумова А.В., в том числе признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и назначил наказание в соответствии с требованиями правил ст. 316 УПК РФ.

В тоже время, с учетом рецидива преступлений, наличия неотбытого наказания в виде обязательных работ, суд правильно назначил наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, определив отбывание наказания в ИК строгого режима.

Судебная коллегия считает, что назначенное Кучумову А.В. наказание является справедливым, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его изменения.

Коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.09.2010 г. в отношении Кучумова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья -