Судья Самарина Е.Г. уг. дело № 4436КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.,
судей Давыдова А.И., Нехаева К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 03.08.2010 года, которым
Фадеев А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимый: 1) 01.07.2003 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден по ст. 330 ч.2 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Федин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,
не судимый,
осужден по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы у колонии-поселении,
Пименов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,
судимый 05.06.2007 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Федин А.А., Фадеев А.С., Пименов Д.Ю. оправданы по ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,г,з» УК РФ за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы прокурора Леонтьевой Е.В. в поддержание кассационного представления, и полагавшей приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фадеев, Федин, Пименов осуждены за самоуправство ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия и угрозой его применения, с причинением существенного вреда при изложенных в приговоре обстоятельствах. По ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,г,з» УК РФ Фадеев, Федин и Пименов оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с незаконным и необоснованным оправданием Фадеева, Федина и Пименова по ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,г,з» УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Органами предварительного следствия одни и те же действия Фадеева, Федина и Пименова в отношении потерпевшего ФИО12 квалифицировались как вымогательство и как похищение человека. В судебном заседании государственный обвинитель изменил позицию обвинения и просил квалифицировать действия Федина, Фадеева и Пименова как самоуправство и похищение человека. Суд обоснованно согласился с позицией обвинения в части квалификации действий Фадеева, Федина и Пименова как самоуправство.
Вместе с тем, суд мотивированно обосновал выводы о том, что в действиях Фадеева, Федина и Пименова нет состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ и квалифицировал действия осужденных только как самоуправство. При этом суд обоснованно указал, что перемещение потерпевшего ФИО12 и нахождение его в квартире ФИО14 производилось с целью получения от него долга, поскольку ранее ФИО12 скрывался, не выходил на связь с Фединым, которому должен был деньги. Кроме того, ФИО12 была предоставлена возможность позвонить близким и сказать о том, что он отъехал. В квартире ФИО14 ФИО12 вместе со всеми пил пиво, смотрел телевизор. Впоследствии ФИО12 отвезли домой, долг был погашен, его отпустили.
Суд обоснованно указал, что умысел осужденных был направлен именно на получение долга, и все их действия были направлены на это, поэтому суд правильно квалифицировал содеянное как самоуправство.
Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 03.08.2010 г. в отношении Фадеева А.С., Федина А.А., Пименова Д.Ю. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи